Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
Primary References:
Scientific Review of the Justice C.R. Kumarasamy Judgement
Original URL:
Short URL:
Scientific Review of the John Michael D'Cunha Judgement
Original URL:
Short URL:
Other Significant Information:
Subtle Endorsement of the Supreme Court and The Chief Justice of INDIA to the Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA ???? (while the Live Scientific Review is being done and yet to be completed)
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
in English & Tamil/ ஆங்கிலத்திலும் தமிழிலும்:
NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 1. Is the petitioner, namely the Karnataka Government, right in terming the acquittal as a gross miscarriage of Justice? Are Scientific Principles used by the petitioner to mislead the Judiciary against the defendant?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIAhttps://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
---
"Karnataka Government terms Jayalalithaa’s acquittal was ‘gross miscarriage of Justice’"
Is the petitioner, namely the Karnataka Government, right in terming the acquittal as a gross miscarriage of Justice?
The petitioner is just starting to present their argument why they think that the aquittal of the High Court was wrong.
While they are just presenting their argument, before the Supreme Court has had a chance to hear every stake holder in a fair manner, is the petitioner right in terming the acquittal as a gross miscarriage of Justice?
Read together with the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy judgement and the Judge Kunha judgement, is the petitioner again attempting to use the Scientific principles of NeuroLinguistic Programming accompanied with Psychiatric Suggestion and Mind Control to influence the Judges in the Supreme Court right from the beginning of the appeals hearing itself, so that the Judges can be misled into providing a judgement to favor the prayer of the petitioner and declare the defendant Dr. J. Jayalalitha guilty of crime when no crime has been comitted?
Quote
Supreme Court begins hearing on Disproportionate Assets case: Karnataka Government terms Jayalalithaa’s acquittal was ‘gross miscarriage of Justice’
New Delhi: The Government of the State of Karnataka stated before the honourable Apex Court of the country on yesterday (23rd February, 2016) that the case of disproportionate assets against the Chief Minister of the Tamil Nadu state- Jayalalithaa cannot be viewed as a ‘mere default in payment of Income Tax’. However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life.
End of Quote
References:
NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 2. While they are just presenting their argument, is the petitioner right in seeking the said case to be treated as corruption in public life? Why cant they prove that corruption in public life has been committed? Are the petitioners attempting to bias the Judiciary against the Defendant Dr. J. Jayalalitha, so that the Judiciary can possibly be misled?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
---
"However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life."
The petitioner is just starting to present their argument why they think that the aquittal of the High Court was wrong.
Read together with the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy judgement and the Judge Kunha judgement, where it was pointed out there could have been situations where the Courts were not let to have a fair chance in getting to know the facts (which could have been beneficial to the defendant Dr. J. Jayalalitha), it is again found that the petitioners want the said case to be treated as corruption in public life. If the petitioners want the said case to be treated as corruption in public life, why cant they prove that corruption in public life has been committed? Why should they ask the Court to treat the said case as corruption in public life?
While they are just presenting their argument, is the petitioner right in seeking the said case to be treated as corruption in public life? Why cant they prove that corruption in public life has been committed? Are the petitioners attempting to bias the Judiciary against the Defendant Dr. J. Jayalalitha, so that the Judiciary can possibly be misled?
Reading this content together with References indicated below, is the petitioner again attempting to use the Scientific principles of NeuroLinguistic Programming accompanied with Psychiatric Suggestion and Mind Control to influence the Judges in the Supreme Court right from the beginning of the appeals hearing itself, so that the Judges can be misled into providing a judgement to favor the prayer of the petitioner and declare the defendant Dr. J. Jayalalitha guilty of crime when no crime has been comitted?
Quote
Supreme Court begins hearing on Disproportionate Assets case: Karnataka Government terms Jayalalithaa’s acquittal was ‘gross miscarriage of Justice’
New Delhi: The Government of the State of Karnataka stated before the honourable Apex Court of the country on yesterday (23rd February, 2016) that the case of disproportionate assets against the Chief Minister of the Tamil Nadu state- Jayalalithaa cannot be viewed as a ‘mere default in payment of Income Tax’. However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
Constitutional Violation by petitioners Karnataka Govt.? Is the Appeals case proceedings in the Supreme Court constitutionally invalid? If so, will the first bench of the Supreme Court or any other higher bench of the Supreme Court recognize this and attempt to correct a possible violation of the Constitution of INDIA? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 3
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
---
The petitioner is just starting to present their argument why they think that the acquittal of the High Court was wrong.
Read together with the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha Judgements, it can be understood that the basic complaint has been filed under the premise that corruption in public life has been committed by the defendant Dr. J. Jayalalitha and the case was made out in a time period without Governor's approval by choosing an appropriate time, when the defendant was not holding office of Chief Minister. Based on the truth of the consequence of the crime of corruption in public life having been committed, a case of disproportionate assets was arised by the complainants.
The petitioners (represented by the Karnataka Govt. now) have raised some contentions in a case of appeal in the Supreme Court against the decision of the High Court of Karnataka where the said High Court has acquitted the defendant Dr. J. Jayalalitha from the charges of disproportionate assets.
A few concerns arise here.
Why are the petitioners conveniently referring only to charges of disproportionate assets and objecting to the acquittal?
Why are the petitioners conveniently forgetting that the crime of corruption in public life was unable to be fixed on the defendant?
The entire case rests only on the basic premise of comitting the crime of corruption in public life, which when unable to be proven makes the entire complaint null and void.
When the entire complaint becomes null and void, the case also becomes null and void as no case can be made out against the defendant.
Hence, how do the petitioners claim merit for the appeal in the Supreme Court against the acquittal by the High Court, as the appeal also might subsequently become null and void?
If at all there is any discrepancy in the assets and audit, it has to become a fresh case. However, the defendant is now a Chief Minister. Consequently, a new case can be made out only after obtaining the Governor's sanction.
If the petitioners are hiding behind the original case which has lost its credibility and become null and void, and are still proceeding with an appeal, serious questions arise apart from another count of attempted NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control over the Judiciary. The questions are
Whether the petitioners namely, the Karnataka Govt. are violating the Constitution?
Is the Appeals case proceedings in the Supreme Court constitutionally invalid?
If so, will the first bench of the Supreme Court or any other higher bench of the Supreme Court recognize this and attempt to correct a possible violation of the Constitution of INDIA?
Quote
The contentions were sought in the case of appeal which filed by the Karnataka Government against the decision of the High Court of Karnataka, where the said HC has acquitted the Chief Minister- Jayalalithaa from the charges of ‘disproportionate assets’.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
Repetitive use and multiple counts of of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control serve only to make the appeal resting on NO solid legal basis but rests only on decorative usage of the English Language. Doesnt it amount to wasting a court's precious time to hear presentations based NOT on legal basis but on flowery decorative use of the English Language? Shouldn't strictures be passed on the petitioners namely the Karnataka Govt. for wasting a court's precious time? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 4
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
---
The petitioner Karnataka Govt. is just starting to present their argument in the Supreme Court why they think that the acquittal of the High Court was wrong and they present that the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha by the High Court contains glaring mistakes.
If the petitioner wants to make a submission that there is a mistake, they can always do as per law.
The level or significance of the mistake as argued in legal terminology can be substantiated only in legal terminology.
Glaring is an adjective in the English language. If the petitioner wants to make the mistake appear substantial, then the petitioner should have used only legal terminology to substantiate the significance of the of the mistake.
Attempting to use an adjective in the English language to substantiate a legal mistake again attempts to use of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control to create a bias in the Judiciary against the defendant Dr. J. Jayalalitha to secure a judgement favoring the petitioner. Read together with previous review comments, repetitive use and multiple counts of of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control serve only to make the appeal resting on NO solid legal basis but rests only on decorative usage of the English Language.
Doesnt it amount to wasting a court's precious time to hear presentations based NOT on legal basis but on flowery decorative use of the English Language?
Shouldn't strictures be passed on the petitioners namely the Karnataka Govt. for wasting a court's precious time?
Quote
It was argued for the Karnataka government, by its representing advocate that the order of the High Court of Karnataka acquitting Tamil Nadu Chief Minister contains glaring mistakes.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
In short, other than nonsense (coz the term "bullshit" should not be used in a Scientific Review), neurolinguistic programming, psychiatric suggestion and mind control, was there anything of any significance in the petitioner Karnataka Govts' submission in the Supreme Court against the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha? Does petitioner Karnataka Govt's advocate need legal refresher course to revise legal knowlege before arguing in Court? Unable to label as "Bullshit" -- Count 1. Hence labelling as "Nonsense -- Count 1". NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 5
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
---
The petitioner's (Karnataka Govt.) advocate's submission as cited below suffers from the following delinquencies or neglect of duty. When the petitioner Karnataka Govt's advocate submits an appeal against acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha on a case that rested on alleged corruption in public office and amassment of disproportionate wealth, the advocate needs to submit an argument that is related to the legal objections regarding the High Courts acquittal. Instead, the advocate seems to diverge away from the facts of the case and make an eloquent speech that does not seem to have any merit with regard to the case at hand but otherwise might make an impressive presentation as an emphatic storytelling.
Is the "veneer of “conscientiousness” by drawing Rs. 1 Salary" by the defendant Dr. J. Jayalalitha of any particular interest or consequence to this legal proceeding? How does it relate to corruption in public office and amassment of disproportionate wealth?
In a case arising out of a private complaint that alleged corruption in public office and amassing assets disproportionate to known sources of income, which suffered from serious flaws as pointed out in the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha's judgements, when the advocate represents the State (that has been passed on the mantle of conducting the legal proceedings) as petitioner in an appeals case in the Supreme Court, shouldnt the advocate submit what is absolutely necessary to support his argument that the acquittal of the Defendant Dr. J. Jayalalitha is wrong. Instead the advocate submits the following as cited.
In any Scientific Review, the term or slag "bullshit" should NOT be used. Hence, the submission by the advocate representing the petitioner Karnataka Govt. can be labelled as Nonsense, as it should NOT be labelled as bullshit.
Reasons are.
The cadre have taken the money to the bank. They have NOT taken it elsewhere. Its been accounted for in the Bank. Has the advocate forgotten that this is an alleged case of corruption in public office and not a case of "who took whose money where"?
Should the advocate representing the petitioner Karnataka Govt. be sent for some refresher course in law, so that he can revise his legal knowledge and then come and argue in Court?
If its become the fashion for political leaders to term crores of money they get as birthday gifts, then is this the appropriate forum to discuss this? Shouldnt this be discussed in a different case or in the parliament and suitable laws passed so that birthday gifts are streamlined?
Further, petitioner Karnataka Govt's advocate submits that the Trial Court's judgement was the brilliant analysis in this case? Again, another count of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control.
If the Trial Court's judgement was the brilliant analysis in this case, then what were the other analysis in this case? Has the petitioner Karnataka Govt's advocate submitted the other analysis in this case? Or has he hidden them? Unless he submits all analysis in this case, argues the merits and demerits of each analysis, and makes a defense that the Trial Court's judgement was the brilliant analysis, only then can it be accepted that the Trial Court's judgement was the brilliant analysis in this case. Else, is the petitioner Karnataka Govt's advocate telling an emphatic storyline?
In short, other than nonsense (coz bullshit cannot be used in a Scientific Review), neurolinguistic programming, psychiatric suggestion and mind control, was there anything of any significance in the petitioner Karnataka Govts' submission in the Supreme Court against the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha?
Quote
In the submission, for the State Government, the representing advocate- Dushyant Dave submitted that CM- Jayalalithaa created a veneer of “conscientiousness” by drawing Rs. 1 Salary. However, as per advocate’s submission, Ms. Jayalalithaa on the other hand, was carrying tons of money in the suitcases to banks by her cadre. Moreover, terming the acquittal of CM- Jayalalithaa as “gross miscarriage of justice”, the senior advocate- Dave further stated that, “it had become the fashion for the political leaders to term crores of money they get as birthday gifts”. Further, he also submitted that the Trial Court’s judgement was the brilliant analysis in this case.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
What is the point of making allegation after allegation against the defendant Dr. J. Jayalalitha when no allegation is able to be proved? Why was the petitioner advocate not booked for defaming the defendant Dr. J. Jayalalitha? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 5 +1 = 6. Nonsense -- Count 2
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
---
Advocate for petitioner has to understand and remember that this case proceedings has arisen out of private complaint that alleged crime of corruption in public office has been committed subsequent to which a claim of disproportionate assets has been alleged, and the advocate is representing the petitioner on an appeals against acquittal of the defendant (defendant was acquitted as crime of corruption in public office was unable to be proved). Since this case rests on a private complaint of allegation of crime of corruption in public office and is unable to be proved then the claim of disproportionate assets (arising out of the premise that corruption in public office ahs been committed) also stands invalidated. So, if the petitioner advocate can prove that crime of corruption in public office has been committed, then the question of the assets arise. If the petitioner advocate cannot prove that crime of corruption in public office has been committed, then no questions arise. If so, what is the point of making such submissions in a Court? This is NOT an income tax department case to be talking about earnings. Let the petitioner advocate first learn about the case before making a submission before the Supreme Court. Under such circumstances, the petitioner advocate submitting that birthday gifts cannot be said to be from "lawful source of income". If it is NOT lawful, let the petitioner advocate prove it using any legal section of the IPC or any other Indian Law or Constitutional regulation. If petitioner advocate cannot prove it, its better he doesnt talk about it. What is the point of making allegation after allegation against the defendant Dr. J. Jayalalitha when no allegation is able to be proved?
Apart from being nonsensical, submitting that the earnings cannot be said to be from "lawful source of income" without proving it, is defamatory. Why was the petitioner advocate not booked for defaming the defendant Dr. J. Jayalalitha? Read together with previous review comments, this seems to be yet another attempt of biasing the Judiciary using NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control.
Quote
New Delhi: Karnataka government on Wednesday raised questions in the Supreme Court about crores of rupees allegedly received as gifts by AIADMK Chief and Tamil Nadu Chief Minister J Jayalalithaa from party cadres on her birthdays, saying these earnings cannot be said to be from "lawful source of income".
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
If methodologies have to be questioned, then it is a case against the system and is NOT a case against the defendant Dr. J. Jayalalitha. If so, why disturb the defendant Dr. J. Jayalalitha, when it is a case against the system? Just for the sake that he has to submit an argument against the defendant (coz he represents the petitioner), the petitioner advocate cannot be raising such silly questions in a case that arose out of a private complaint that alleged corruption in public office. Just for the sake that someone raised an allegation that could not be proved, is the petitioner advocate harassing the defendant just to protect the complainant from legal backlash? Are such actions worthy of the dignity of the office professed by the petitioner advocate? Is the petitioner advocate demeaning the office of the Supreme Court and the Constitutional System of INDIA. Isnt the actions of the petitioner advocate demeaning to the entire legal profession? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 6+1 = 7. Nonsense -- Count 2 + 1 = 3.
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
---
On multiple counts, the petitioner advocate appearing for Karnataka does NOT seem to be understanding the actual case. Read together with previous review comments, what does the petitioner advocate achieve by questioning the methodology adopted by the High Court in computing assets of the defendant Dr. J. Jayalalitha? If it is wrong, let the petitioner advocate prove that it is wrong. If petitioner advocate cannot prove it, what does he achieve by questioning methodologies? If methodologies have to be questioned, then it is a case against the system and is NOT a case against the defendant Dr. J. Jayalalitha. If so, why disturb the defendant Dr. J. Jayalalitha, when it is a case against the system? Let the petitioner advocate call up all the stakeholders of the system, those who devised the system and those who monitor and audit the system and then make necessary changes in the system. Instead of doing that, just for the sake that he has to submit an argument against the defendant (coz he represents the petitioner), the petitioner advocate cannot be raising such silly questions in a case that arose out of a private complaint that alleged corruption in public office. Just for the sake that someone raised an allegation that could not be proved, is the petitioner advocate harassing the defendant just to protect the complainant from legal backlash? Are such actions worthy of the dignity of the office professed by the petitioner advocate? Is the petitioner advocate demeaning the office of the Supreme Court and the Constitutional System of INDIA by such silly arguments that could have been submitted only coz the petitioner advocate agreed to represent the petitioner? If the same petitioner advocate represented the defendant, would he accept such a silly submission? Since an advocate can represent any petitioner or any defendant (based on so many factors that is beyond the scope of this scientific review), it is ethical to submit only what the same advocate can also accept if he argues for the other side. Else isnt the actions of the petitioner advocate demeaning to the entire legal profession? Doesnt this all add up more to the counts of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense to the already existing counts?
Quote
Continuing his arguments, senior advocate Dushyant Dave, who is appearing for Karnataka in the disproportionate assets case, questioned the methodology adopted by the High Court in computing assets of Jayalalithaa.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
Why is the petitioner advocate attempting to interpret the law of the land only for the sole purpose of harassing the defendant? Why cant the petitioner advocate apply interpretations of the law of the land that is used for all people? Is the petitioner advocate utilizing his legal knowledge to make a case when no case exists, just for the sake of his personal glory? Is the petitioner advocate just trying to hoodwink the court by making a forceful statement devoid of merit and expect it to be accepted by the supreme court? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 7 + 1 = 8. Nonsense -- Count 3 + 1 = 4
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
---
Petitioner advocate states that gifts received from party cadres on birthdays cannot be from lawful source of income. Does he mean to say that birthday gifts cannot be lawful source of income for the defendant or does he mean to say that the value of money representing the gifts did not come from a lawful source to the party cadres who gifted it to the defendant?
From the defendant's perspective if the petitioner advocate states that the gifts cannot be said as lawful source of income, is the petitioner advocate making a comedy of errors? If the defendant has declared it, then isnt it fine? If the defendant has declared it, doesnt it become lawful source of income? When so many schemes of conciliation and amnesty schemes are offered by the Income Tax department from time to time to bring the undeclared income by citizens to declare their undeclared income and pay the required taxes, why is the petitioner advocate insisting on making a declared income as unlawful income when the income tax department itself offers various schemes to declare undeclared income? Why is the petitioner advocate attempting to interpret the law of the land only for the sole purpose of harassing the defendant? Why cant the petitioner advocate apply interpretations of the law of the land that is used for all people? Is the petitioner advocate utilizing his legal knowledge to make a case when no case exists, just for the sake of his personal glory?
Further, the petitioner advocate states that it cannot be a lawful source of income. Did he investigate it? Did he employ anyone's service to investigate it? Or is the petitioner advocate just trying to hoodwink the court by making a forceful statement devoid of merit and expect it to be accepted by the supreme court?
Read together with previous review comments, only the counts of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control accompanied with the possibility of uttering nonsense increase.
Quote
"Can the Rs 1.5 crore received from (party) cadres as gifts on birthdays be said to be lawful source of income. It can't be. Then tomorrow every politician will go and do the same thing. All the politicians are revered by their cadres," Dave told the bench of justices PC Ghose and Amitava Roy.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
Does the petitioner advocate attempt to sacrifice the defendant Dr. J. Jayalalitha for the wrongs or sins of others (not yet committed but expected to be committed in future by petitioner advocate)? If petitioner advocate wishes to sacrifice defendant Dr. J. Jayalalitha so that other politicians in future will NOT do wrong (without even caring to analyse whether wrong is done by defendant Dr. J. Jayalalitha), and when Karnataka (client state of petitioner advocate) Chief Minister Siddaramaiah is caught redhanded without declaring a 70 lakh watch for two years (which is supposed to be declared as revenue for the year 2015), then by the same yardstick, Karnataka Chief Minister Siddaramaiah is in a far worse condition compared to defendant Dr. J. Jayalalitha (as atleast Dr. J. Jayalalitha has been acquitted in the High Court while Siddaramaiah is NOT yet prosecuted for the 70 Lakh watch), and hence will the same petitioner advocate submit a petition in the Supreme Court to the effect that Karnataka Chief Minister Siddaramaiah should be punished for having an undeclared 70 lakh watch for two years against norms? With reference to the 70 lakh watch held by the Karnataka Chief Minister Siddaramaiah for two years without declaring it and going against norms, then by all values of morality, principles and ethics, Karnataka loses its respect to pursue this alleged unproven private complaint against the defendant Dr. J. Jayalalitha and Karnataka (if required to maintain its respect among the National and International Community) will require to withdraw from the conduct of the case against Dr. J. Jayalalitha. Else, Karnataka also, along with the people responsible for the flawed framed case against Dr. J. Jayalalitha (as pointed out in the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements -- as cited in references below) will stand as a State with No Moral & Ethical Integrity in the face of mankind, independent of the outcome of the flawed framed case against defendant Dr. J. Jayalalitha. Whatever be the outcome of the flawed framed case against defendant Dr. J. Jayalalitha, it also needs to be remembered that the respect commanded by Dr. J. Jayalalitha will increase enormously among the National and International Community. Further, it also needs to be thought whether the petitioner advocate has made a mockery of the entire Judicial System and the Constitution of INDIA by his such irresponsible pleas to sacrifice the defendant Dr. J. Jayalalitha for the sake of future wrongs that may be done by others, especially when the defendant Dr. J. Jayalalitha has already been acquitted while the Chief Minister of the State represented by the advocate is holding a 70 lakh watch for 2 years without declaring it (against norms). This raises doubts on the legal knowledge of the petitioner advocate. If this is the way that the petitioner advocate has handled other cases, then there could be a high probability of innocent people being sacrificed to restrain others from doing wrong. If so, shouldnt the bar council take cognizance of this? Should any sort of action be taken on the petitioner advocate so that his such flawed legal practice should NOT result in innocent people getting sacrificed for the sake of restraining others from committing wrong in future, while at the same time, wrong has been committed by the entity represented by him? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 8 + 1 = 9. Nonsense -- Count 4 + 1 = 5.
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
---
Petitioner advocate representing the state of Karnataka which became petitioner state by virtue of representation from political rivals of the defendant (also doubling up as aides of the complainant without public declaration) states that gifts received on birthdays cannot be treated as lawful source of income. He is also worried that tomorrow every politician will do the same unlawful thing. Petitioner advocate submits this statement as supporting statement for his appeal plea against the acquittal of defendant Dr. J. Jayalalitha. Petitioner Advocate does not seem to understand that he has to argue only with reference to the merit of the case. Petitioner advocate is NOT right in attempting to correct all politicians from acts (of the future) involving suspected unlawful sources of income by revoking the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha. Does the petitioner advocate attempt to sacrifice the defendant Dr. J. Jayalalitha for the wrongs or sins of others (not yet committed but which is expected to be committed in future by the petitioner advocate)?
Further, attention is drawn to the fact that the petitioner advocate represents the state of karnataka which is presently headed by Chief Minister Siddaramaiah and specific attention is drawn to the 70 lakh watch of Karnataka Chief Minister Siddaramaiah (http://timesofindia.indiatimes.com/india/Karnataka-Chief-Minister-to-declare-Rs-70-lakh-watch-as-asset-now/articleshow/51099715.cms )which is reported to have been received by him two years ago, which he has NOT declared for the past two years. All karnataka legislators have to declare their assets and liabilities to the Lokayukta before March 31 every year, hence Karnataka Chief Minister Siddaramaiah seems to be planning to report to the Lokayukta as asset for the year 2015. A 70 Lakh watch received two years ago, is going to be declared by Karnataka Chief Minister Siddaramaiah as asset for year 2015.
If petitioner advocate wishes to sacrifice defendant Dr. J. Jayalalitha so that other politicians in future will NOT do wrong (without even caring to analyse whether wrong is done by defendant Dr. J. Jayalalitha), and when Karnataka (client state of petitioner advocate) Chief Minister Siddaramaiah is caught redhanded without declaring a 70 lakh watch for two years (which is supposed to be declared as revenue for the year 2015), then by the same yardstick, Karnataka Chief Minister Siddaramaiah is in a far worse condition compared to defendant Dr. J. Jayalalitha (as atleast Dr. J. Jayalalitha has been acquitted in the High Court while Siddaramaiah is NOT yet prosecuted for the 70 Lakh watch), and hence will the same petitioner advocate submit a petition in the Supreme Court to the effect that Karnataka Chief Minister Siddaramaiah should be punished for having an undeclared 70 lakh watch for two years against norms?
Further, Karnataka is the petitioner state by virtue of transfer of the case from Tamil Nadu (as petitioned by the political rivals of Dr. J. Jayalalitha and transferred to Karnataka State). With reference to the 70 lakh watch held by the Karnataka Chief Minister Siddaramaiah for two years without declaring it and going against norms, then by all values of morality, principles and ethics, Karnataka loses its respect to pursue this alleged unproven private complaint against the defendant Dr. J. Jayalalitha and Karnataka (if required to maintain its respect among the National and International Community) will require to withdraw from the conduct of the case against Dr. J. Jayalalitha. Else, Karnataka also, along with the people responsible for the flawed framed case against Dr. J. Jayalalitha (as pointed out in the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements -- as cited in references below) will stand as a State with No Moral & Ethical Integrity in the face of mankind, independent of the outcome of the flawed framed case against defendant Dr. J. Jayalalitha.
Whatever be the outcome of the flawed framed case against defendant Dr. J. Jayalalitha, it also needs to be remembered that the respect commanded by Dr. J. Jayalalitha will increase enormously among the National and International Community.
Read together with previous review comments, the submission by the petitioner advocate also increases the counts of NeuroLinguistic Programming, Psychiatric Suggestion and Mind Control and increases the counts of Nonsense too.
Further, it also needs to be thought whether the petitioner advocate has made a mockery of the entire Judicial System and the Constitution of INDIA by his such irresponsible pleas to sacrifice the defendant Dr. J. Jayalalitha for the sake of future wrongs that may be done by others, especially when the defendant Dr. J. Jayalalitha has already been acquitted while the Chief Minister of the State represented by the advocate is holding a 70 lakh watch for 2 years without declaring it (against norms).
This raises doubts on the legal knowledge of the petitioner advocate. If this is the way that the petitioner advocate has handled other cases, then there could be a high probability of innocent people being sacrificed to restrain others from doing wrong. If so, shouldnt the bar council take cognizance of this? Should any sort of action be taken on the petitioner advocate so that his such flawed legal practice should NOT result in innocent people getting sacrificed for the sake of restraining others from committing wrong in future, while at the same time, wrong has been committed by the entity represented by him (as evidenced in previous paragraphs)?
Further, should the petitioner advocate be restrained from legal practice in future so that innocent people are NOT sacrificed in the name of restraining wrong by others in future, while there could be grave wrong committed by his own client entities?
Quote
"Can the Rs 1.5 crore received from (party) cadres as gifts on birthdays be said to be lawful source of income. It can't be. Then tomorrow every politician will go and do the same thing. All the politicians are revered by their cadres," Dave told the bench of justices PC Ghose and Amitava Roy.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
If so, is the petitioner advocate sane enough to represent the case on behalf of his petitioner? Should the petitioner advocate submit any medical certificate to the Judiciary that he is sane and mentally fit to discharge the duties of an advocate or should the petitioner advocate's actions be noted by the Judiciary suo-moto and psychiatric assessment regarding the sanity of the petitioner advocate be ascertained before continuing the arguments in this case? Or should the Judiciary suo-moto order replacement of petitioner advocate based on such unacceptable behavioural patterns as exhibited by the petitioner advocate? If such petitioner advocates are permitted to continue in the legal profession, what amount of damage would they be doing to the societal structure, as the societal structure cannot function on the whims and fancies of such petitioner advocates? Would the Bar Council take note of this and order extensive investigations and remedial action for those who could have possibly been affected due to such fantasy mode of operation of the petitioner advocate? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 9 + 1 = 10. Nonsense -- Count 5 + 1 = 6
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
---
Advocate for Petitioner Karnataka states ""These leaders are like demi gods. They command enormous power. They have the capacity to subvert the system to their advantage. It is a reality". What significance does this statement have in a case arising out of a private complaint that the defendant Dr. J. Jayalalitha has committed crime of corruption in public office and amassed disproportionate wealth, subsequent to which she has been acquitted of all charges by a High Court, and the petitioner advocate is arguing this on behalf of petitioner in an appeals case against acquittal?
Based on this statement can the petitioner advocate prove that the acquittal done by the High Court is wrong? Or can the petitioner advocate prove that corruption in public office has been committed? Or can the petitioner advocate prove that assets are not in proportion to known sources of income?
All that the petitioner advocate is able to do is just weave a web of stories and expect that the Judiciary will imagine and believe that corruption in public office might have been done by the defendant and the assets might not be in proportion.
If the petitioner advocate expects that the Judiciary should fantasize, imagine and believe that that corruption in public office might have been done by the defendant Dr. J. Jayalalitha and the assets might not be in proportion and then decree based on imagination and fantasy, then why cant the petitioner advocate extend his fantasy argument and confess that as an advocate he also has the same status as a demi god, commanding enormous power, with capacity to subvert the Judicial system to his advantage to make culprits out of innocent people and claim innocence for people who have done wrong? Or is the petitioner advocate, confessing about himself in the Court, without even realising that he is talking about himself and NOT about the defendant? If so, is the petitioner advocate, so much driven by the glory of the high profile case that he does not see reason, and is openly confessing his wrong doing in his legal profession, without even realising it? If so, is the petitioner advocate sane enough to represent the case on behalf of his petitioner? Should the petitioner advocate submit any medical certificate to the Judiciary that he is sane and mentally fit to discharge the duties of an advocate or should the petitioner advocate's actions be noted by the Judiciary suo-moto and psychiatric assessment regarding the sanity of the petitioner advocate be ascertained before continuing the arguments in this case? Or should the Judiciary suo-moto order replacement of petitioner advocate based on such unacceptable behavioural patterns as exhibited by the petitioner advocate?
If such petitioner advocates are permitted to continue in the legal profession, what amount of damage would they be doing to the societal structure, as the societal structure cannot function on the whims and fancies of such petitioner advocates? Would the Bar Council take note of this and order extensive investigations and remedial action for those who could have possibly been affected due to such fantasy mode of operation of the petitioner advocate?
This only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Quote
"These leaders are like demi gods. They command enormous power. They have the capacity to subvert the system to their advantage. It is a reality," Dave said.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
If there is any legal problem with it, let the petitioner advocate submit it. Other than that, isnt it sheer nonsense that the petitioner advocate is submitting, that no one can tell this to IT dept., no one can tell that to IT dept.... Is the petitioner advocate a little kid, whining in the Supreme Court, as he is not able to prove his point, but still expects the Judiciary to listen to him and give a judgement that he asks for? Further, what does petitioner advocate mean by stating carefully crafted legal advice? Is he meaning to say that legal advice tendered to the defendant Dr. J. Jayalalitha is wrong? Whether legal advice given to Dr. J. Jayalalitha by her team of lawyers is right or wrong, is this the appropriate forum to discuss it? Is petitioner advocate indicating that he could have given better advice to Dr. J. Jayalalitha if he was on her team? Or is the petitioner advocate defaming the entire legal fraternity by submitting such a statement? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 10 + 1 = 11. Nonsense -- Count 6 + 1 = 7.
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
---
Petitioner advocate representing Karnataka seems to forget that the case originates from a private complaint that alleged corruption in public office and amassment of wealth disproportionate. Since it is a private complaint, the onus of proving the crime rests on the complainant. Since the crime of corruption in public office is unable to be proved, the defendant has been acquitted. When the advocate representing the petitioner submits his argument against acquittal, then he has to prove that the complaint is true and prove that corruption in public office has been committed. Instead of that, petitioner advocate only seems to be talking nonsense. A Loan has been taken. Lot of reasons could have been there, regarding why it was not appraised immediately. If there is any legal problem with it, let the petitioner advocate submit it. Other than that, isnt it sheer nonsense that the petitioner advocate is submitting, that no one can tell this to IT dept., no one can tell that to IT dept.... Is the petitioner advocate a little kid, whining in the Supreme Court, as he is not able to prove his point, but still expects the Judiciary to listen to him and give a judgement that he asks for?
Further, what does petitioner advocate mean by stating carefully crafted legal advice? Is he meaning to say that legal advice tendered to the defendant Dr. J. Jayalalitha is wrong? Whether legal advice given to Dr. J. Jayalalitha by her team of lawyers is right or wrong, is this the appropriate forum to discuss it? Is petitioner advocate indicating that he could have given better advice to Dr. J. Jayalalitha if he was on her team? Or is the petitioner advocate defaming the entire legal fraternity by submitting such a statement?
Petitioner advocate needs to submit proof that corruption in public office has been comitted, as per original private complaint. If he is unable to provide proof, then original private complaint again stands invalidated and all further proceedings based on that also stands invalidated and the defendant will have to stand acquitted again, as acquitted earlier by the High Court.
If petitioner advocate has no proof that corruption in public office has been committed, he cannot indulge in neurolinguistic programming, psychiatric suggestion, mind control to make the Judiciary believe that corruption in public office has been committed, when no corruption in public office has been committed. Also, silly statements only add more nonsensical value to submission of petitioner advocate representing Karnataka.
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Quote
Dave also questioned the loan of Rs 15 crore taken by Jaya Publication in which the AIADMK chief and her close aide were partners and said no authority was intimated during the check period between 1991 and 1996.
"Here loan was taken but no authority was intimated about it during the check period. Each of these defence taken by the accused were clear cut after thought and a carefully crafted legal advice," Dave said.
He added that no one can tell the Income Tax department five years later that you had taken so much loan and acquired properties from that amount.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
When petitioner's client's Chief Minister Siddharamaiah himself has violated the rule or law by holding a 70 lakh rupee watch for 2 years without declaring in his assets, what moral ground has Karnataka got to press for appeal against acquittal (acquittal awarded as guilt of corruption as filed in private complaint is unable to be proved) of defendant Dr. J. Jayalalitha? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 12. Nonsense -- Count 8
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
---
The advocate representing the petitioner (Karnataka) seems to be aware that public authority has to dislose his or her assets while holding office (in Karnataka).
With specific reference to https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752 , the advocate's client namely Karnataka is governed by Chief Minister Siddharamaiah, who possesses a 70 lakh rupee watch for 2 years and yet to report in his assets.
When petitioner's client's Chief Minister Siddharamaiah himself has violated the rule or law by holding a 70 lakh rupee watch for 2 years without declaring in his assets, what moral ground has Karnataka got to press for appeal against acquittal (acquittal awarded as guilt of corruption as filed in private complaint is unable to be proved) of defendant Dr. J. Jayalalitha?
Whatever be the outcome of the appeals case against acquittal of Dr. J. Jayalalitha, Karnataka, its Govt., its Chief Minister Siddharamiah, and the advocate representing Karnataka in this case have already lost respect in front of the World.
While the integrity of Dr. J. Jayalalitha has risen in front of the world, the rest, right from the private complainant, including the DMK leaders who aided or helped in the case against Dr. J. Jayalalitha, upto Karnataka, its Govt., its Chief Minister Siddharamiah and the representing advocate have lost respect in front of the world, in equal measure.
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Quote
To this the bench said, is there any rule or law in Karnataka which mandates the public authority to disclose his or her assets while holding the office.
The senior advocate further said that under civil service conduct rules government servants have to disclose their assets and income but they are unaware of any law in Tamil Nadu as the state has not rendered any cooperation.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
Now Karnataka should NOT blame anyone. Either they prove that the defendant Dr. J. Jayalalitha committed corruption in Office as filed in the private complaint or if they cant prove it, they better get out of the case and Karnataka can have some basic facesaver mechanism. Else, when everyone spits on Karnataka for whatever it has done, then Karnataka has to take it up all with the same happy face that Karnataka exhibited when it took over the conduct of the case from Tamil Nadu. Is this the fall from Glory of the State of Karnataka, and fall from values, ethics, morals and principles? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 13. Nonsense -- Count 9
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
---
Advocate for Petitioner Karnataka states "The senior advocate further said that under civil service conduct rules government servants have to disclose their assets and income but they are unaware of any law in Tamil Nadu as the state has not rendered any cooperation."
The following points need to be remembered.
The appeals case against the acquittal of Dr. J. Jayalalitha happens in the Supreme Court of INDIA, which is functioning within the sovereign territory of the Nation of INDIA and processed by Judges and Advocates whose functioning is governed by the Constitution of INDIA.
Karnataka is a state in INDIA.
Tamil Nadu is a state in INDIA.
Any law in any state of INDIA is known to the Nation and also to other states in INDIA either naturally or through request.
Whenever there is any legal request, according to the Constitution of INDIA, every state has to co-operate with the law of the land and hence will have to co-operate with the legal request.
Now let the statement by the advocate for karnataka be examined. He is NOT aware of a relevant law in Tamil Nadu as according to him, the state of tamil nadu has not rendered any co-operation.
Doesnt he know where this information will be, instead of declaring that he is NOT aware?
Doesnt he know that this is a legal concern, and if required, he can ask and obtain information through official channels?
Doesnt he know how to get the information legally?
Doesnt he know that he is a lawyer and he is arguing for the sake of the petitioner Karnataka?
If the advocate representing petitioner Karnataka in the appeals case in the Supreme Court against Dr. J. Jayalalitha's acquittal, doesnt know these basic things, then why does he come to the Court (and that too the Supreme Court)? Does he call himself an advocate without knowing these basic things? Cant he find a better job to do than wasting precious time of the Supreme Court?
If he could NOT get such basic information, he should NOT blame the State of Tamil Nadu by declaring that Tamil Nadu has NOT rendered any co-operation?
On top of it all, Tamil Nadu is the State which when governed by the defendant's political rivals, ensured that this case is foisted against the defendant Dr. J. Jayalalitha based on a private complaint.
The defendant's political rivals petitioned the Supreme Court for transfer of the Case from Tamil Nadu to Karnataka, and Karnataka should have refused to conduct the case, coz the complaint refers to whatever's taken place or said to have taken place in Tamil Nadu and it is NOT right to exercise Constitutional Over-reach in private complaints that could have possibly been done out of political rivalry.
Further, Karnataka should have respected the uniqueness of the separation of powers between the Center and the State and between States as enshrined in the Constitution of INDIA.
That day when Karnataka could have refused to have taken up the transfer of the case, Karnataka did NOT do it, and took up the case for reasons best known to it.
Now Karnataka should NOT blame anyone.
Either they prove that the defendant Dr. J. Jayalalitha committed corruption in Office as filed in the private complaint or if they cant prove it, they better get out of the case and Karnataka can have some basic facesaver mechanism.
Else, when everyone spits on Karnataka for whatever it has done, then Karnataka has to take it up all with the same happy face that Karnataka exhibited when it took over the conduct of the case from Tamil Nadu.
Is this the fall from Glory of the State of Karnataka, and fall from values, ethics, morals and principles?
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Quote
To this the bench said, is there any rule or law in Karnataka which mandates the public authority to disclose his or her assets while holding the office.
The senior advocate further said that under civil service conduct rules government servants have to disclose their assets and income but they are unaware of any law in Tamil Nadu as the state has not rendered any cooperation.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
Under such conditions, even if the deviation is more than 100% (coz when the benchmarking cannot be relied upon, a percentage derived from the benchmarking cannot be relied upon), the defendant Dr. J. Jayalalitha has to be acquitted as the case appears to be a genuine setup framed case by political rivals for reasons discussed herein and in references cited. NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 14. Nonsense -- Count 10.
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
---
Quote
The Karnataka government also asked whether the High Court had "erred in law" by according benefit of doubt to Jayalalithaa in pursuance of a Supreme Court judgement holding that accused can be acquitted if his or her disproportionate assets were to the extent of 10 percent.
End of Quote
With reference to the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements, it can be understood that from the stage of the private complaint of corruption in public office against defendant Dr. J. Jayalalitha, including the stages of the conduct of filing of FIR, investigative processes, assessment processes, judicial processes in the special court including suspected misleading of the judiciary by the complainants and others against the defendant, very high percentage of hostile witnesses, and poof of corruption and conviction, which amounted to very severe lapses in the case from the beginning to award of imprisonment based on non-meritorious conviction of comitting the crime.
When so much lapses are seen in every stage of the case, and when the defendants political rivals are pursuing the case right from the beginning to the end, and when proof of corruption is unable to be proved, then the benefit of doubt has to be given to the defendant Dr. J. Jayalalitha, whether the case has been framed against her.
Under such conditions, the argument of petitioner Karnataka whether the High Court had "erred in law" by according benefit of doubt to Jayalalithaa in pursuance of a Supreme Court judgement holding that accused can be acquitted if his or her disproportionate assets were to the extent of 10 percent seems irrelevant, coz when the entire case and its proceedings seem to have been setup or framed, whats the point in the 10 percent taking into consideration the flaws in the assements also.
Under such conditions, even if the deviation is more than 100% (coz when the benchmarking cannot be relied upon, a percentage derived from the benchmarking cannot be relied upon), the defendant Dr. J. Jayalalitha has to be acquitted as the case appears to be a genuine setup framed case by political rivals for reasons discussed herein and in references cited.
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Quote
The Karnataka government also asked whether the High Court had "erred in law" by according benefit of doubt to Jayalalithaa in pursuance of a Supreme Court judgement holding that accused can be acquitted if his or her disproportionate assets were to the extent of 10 percent.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
After Siddaramaiah has been caught red handed, he now pays some tax for it, and offers it to the Karnataka Speaker. If this is right, then all those who have done wrong or broken the Law of the Land, after getting caught red-handed, can make amends and get out of all legal hassles? Further, based on the precedence set by Karnataka Chief Minister Siddaramaiah, why cant the Supreme Court and all the Courts ask all the accused who have been caught red-handed to make amends for their crime and let them go?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
---
Read together with previous Review Comments in the Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA, the Chief Minister of the petitioner State Karnataka Siddharamiah has been caught red-handed with a 70 lakh watch which he has been holding for 2 years without declaring it or paying tax for it without any Enforcement Directorate investigation without any other type of investigation carried out on him, and NO FIR, NO Charge of Corruption in Public Office being investigated, NO Court Cases, nothing at all.
After Siddaramaiah has been caught red handed, he now pays some tax for it, and offers it to the Karnataka Speaker.
Is this right? Under what Section of the IPC or the Constitution of INDIA, has Siddaramiah acted now?
If this is right, then all those who have done wrong or broken the Law of the Land, after getting caught red-handed, can make amends and get out of all legal hassles?
Is the Karnataka Chief Minister Siddaramaiah violating the law of the Land and the Constitution of INDIA?
Further, based on the precedence set by Karnataka Chief Minister Siddaramaiah, why cant the Supreme Court and all the Courts ask all the accused who have been caught red-handed to make amends for their crime and let them go?
References:
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
All those who wanted to frame an innocent person Dr. J. Jayalalitha and took great steps in getting her convicted wrongly and still contesting her acquittal, will all of them take good interest and secure the conviction of Sidharamaiah on reasons of getting caught redhandedly with the exotic gifts?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
---
When the advocate for the petitioner Karnataka is busy in the Appeals against acquittal of defendant Dr. J. Jayalalitha and busy in advancing his arguments to secure the cancellation of the acquittal awarded to the defendant Dr. J. Jayalalitha,
(1) would the advocate for petitioner Karnataka turn around and have look at Siddharamaiah Chief Minister of the State which he is representing in the Supreme Court with specific references to the flashy gifts of Sidhharamaiah (http://www.catchnews.com/india-news/the-emperor-s-accessories-flashy-quot-gifts-quot-land-siddaramaiah-in-trouble-1455527989.html) ?
(2) would the advocate for petitioner Karnataka compare his arguments against Dr. J. Jayalalitha and examine suitability whether the same arguments can be applied against Siddharamaiah?
(3) does the advocate for petitioner Karnataka have enough personal integrity to file a petition or a private complaint in the Supreme Court against the Chief Minister of his Client Karnataka alleging Corruption in Public Office?
(4) does the advocate for petitioner Karnataka have enough professional integrity to advance the same arguments against Siddharamaiah, which the advocate advanced against Dr. J. Jayalalitha?
Read together with previous review comments of the Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA and the Scientific Review of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha Judgements, when Karnataka, the complainants and the political rivals in the DMK party and in other rival political parties show great interest in framing a false case against Dr. J. Jayalalitha on alleged charges of Corruption in Public Office, will the same Karnataka, the same political rival personalities and political parties show the same interest and get Sidharamaiah convicted and imprisoned after having been caught redhanded with exotic gifts.
Read together with previous review comments, the advocate for the petitioner state Karnataka requested the Supreme Court that the defendant Dr. J. Jayalalitha punished so that it will discourage politicians of the future against wrong doing as birthday gifts. Will the same advocate request the Supreme Court that Siddharamaiah will be punished suitably so that it will discourage politicians of the future against wrong doing as exotic gifts?
All those who wanted to frame an innocent person Dr. J. Jayalalitha and took great steps in getting her convicted wrongly and still contesting her acquittal, will all of them take good interest and secure the conviction of Sidharamaiah on reasons of getting caught redhandedly with the exotic gifts?
Else, with reference to the case of Dr. J. Jayalalitha, from the private complainant Dr. Subramaniyan Swamy (who claimed to be taking steps to eradicate corruption in public life in his complainant), to the people involved in every stage of the investigation, legal and judicial proceedings including all those political rivals who wrote letters to Karnataka to appeal against the acquittal, including those political rivals who kept on petitioning the Supreme Court to include themselves in this case, and everyone involved in the framing of Dr. J. Jayalalitha on charges of corruption (especially when no corruption was done) have lost their respect in front of the World, as Scientific Reviews withstand the fury of time and remain etched in History, whatever be the legal or judicial outcome, as Legal or Judicial outcomes might also rest on the arguments by the advocates, while Scientific Reviews are objective and rest only on the facts of the case.
References:
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
Does Karnataka break its own argument? Karnataka is trying to cheat whom?Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
---
Quote:
அவர் மேல் முறையீடு செய்ததோ சட்டத்திற்கு புரம்பானது. அவரது மனுவை உயர் நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டதும் சட்ட விதிகளுக்கு புறம்பானது
End of Quote:
Against whom should have Karnataka filed this appeals? Against the High Court that is functioning in the same state of Karnataka or against the defendant Dr. J. Jayalalitha?
According to the petitioner state Karnataka (given in quote above in Tamil), the petitoner state Karnataka states that the act of the defendant appealing to the High Court is against law. The act of the High Court taking up the appeal is also against law.
Well, recollecting the past, when the High Court had taken up the appeals of the defendant Dr. J. Jayalalitha, it was the same Karnataka which went to the Supreme Court and requested that it should also be included in the appeals at the High Court at Karnataka. If Karnataka had made such a request to the Supreme Court to include itself in the appeals at the High Court at Karnataka, then it means that Karnataka accepts that the appeals heard in the High Court at Karnataka is right, and Karnataka petitions the Supreme Court to permit it to be included in the appeals case at the High Court at Karnataka.
If Karnataka had thought that time itself, that the appeals being heard at the High Court at Karnataka is wrong, then Karnataka might NOT have submitted such a request at the Supreme Court then to include itself in the appeals at the High Court. Instead if Karnataka thought then that the appeals cannot be heard at the Hight Court at Karnataka, then the petition that Karnataka filed in the Supreme Court might have been different.
In the event of expected victory for Karnataka, the perception of Karnataka is that it is right to hear the appeals case in the High Court at Karnataka.
Coz Karnataka lost the appeals, now the perception of Karnataka is that it is wrong for the High Court at Karnataka to hear the appeals case.
Karnataka is trying to cheat whom?
References:
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
Extending the petitioner advocate's argument, assuming that the President and the Prime Minister are defending a case foisted on them without merit, will the same petitioner advocate recommend capital punishment or hanging until death for the President and the Prime Minister so that it will serve as a precedence for other cases? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 15. Nonsense -- Count 11.
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
---
Quote:
இந்த மனுவை பரிசீலனைக்கு எடுத்துகொண்டு உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும். இது இதேபோன்ற மற்ற வழக்குகளுக்கும் முன் உதாரணமாக இருக்கும். - See more at: http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
End of Quote:
Advocate for petitioner Karnataka (as quoted) states that his petition should be taken for consideration and orders given, which will serve as a precedence for other similar cases.
Read together with previous review comments and the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements, this case against Dr. J. Jayalalitha seems to be a simple case foisted out of political rivalry with NO merit in the case whatsoever.
Further, if the advocate for petitioner Karnataka states that his petition should be taken for consideration and orders given, even when his petition does NOT seem to have any merit whatsoever, and on top of it if he wants orders given which will serve as a precedence for other similar cases, it rises only one question, whether the advocate for petitioner Karnataka is just weaving a comedy of errors or drifting in a fantasy Midsummer Nights Dream (Mentioned here with Thanks to Shakespeare).
To understand this better, in line with the petitioner advocate's fantasy argument, let us also consider a fantasy example.
Similar to the way in which a case without merit was foisted against Dr. J. Jayalalitha, if a case without merit is foisted against the President and Prime Minister of the Nation, and in the same way that the petitioner advocate argues, can it be argued that maximum capital punishment as hanging until death to the President and the Prime Minister should be given so that it will serve as a precedence for other cases?
All that the petitioner advocate is able to make, as observed in previous review comments also is that, his language is good, his oratorical skills are its best, his ego also seems to be on a high, and just for the sake that he has to win the case, he seems to be bent on making an innocent as a convict.
Little does the petitioner advocate realise that his arguments in this case are watched by the world, for the simple reason that it is a high profile case, and the world will look down upon the Judicial System in INDIA, based on his arguments, as he seems to be taking the entire Judicial System for a ride.
The petitioner advocate needs to prove that the defendant has committed the crime, as it is a private complaint against the petitioner. Instead the petitioner advocate seems to be relying solely on his oratorical skills to make the Court believe that the defendant Dr. J. Jayalalitha has committed the crime based only on his convincing brainwashing words, without taking due cognizance to the fact that the proof of the crime is still NOT able to be proved by the petitioners.
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
References:
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
Are Gross Mistakes by Magazines in reporting the Live Proceedings of the Appeals against acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha, also part of the sinister plot against Dr. J. Jayalalitha by her political rivals?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
---
A detailed look at Priority References 1-3 (also copied in References below) indicate some significant information.
Priority References 1 & 2 indicate very clearly about the argument submitted by defense Attorney Paramanandh Kattariya representing the defendant Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court.
However Priority Reference 3 indicates both the arguments of petitioner attorney Dushyanth Dave and also the defense attorney Paramanandh Kattariya. A very significant observation is that, the magazine cited as Priority Reference 3 mixes up the arguments of petitioner attorney and defense attorney and the reader will surely be led astray if the reader does NOT refer to any other articles by any other magazines on the same topic of concern.
Read together with Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha Judgements, it can be easily understood that the case against the defendant Dr. J. Jayalalitha has arisen out of a private complaint that alleged corruption in public office and was driven by her political rivals, yet the charge of corruption could not be proved.
At this juncture, when the appeals against acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha is being heard in the Supreme Court, such gross mistakes of reporting by magazines which can confuse the reader a lot unless the reader refers similar articles on the same topic by other magazines. Hence, this gives rise to the doubt whether this is also part of the sinister plot hatched by the defendant's political rivals.
Priority References 1-3
(2) http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
(3) http://www.etr.news/?p=17242
References:
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
Were explanations given for each of these aspects in the submission by the petitioner Karnataka in the Supreme Court? If explanations for each of these aspects were not provided in the submission by the petitioner Karnataka in the Supreme Court, then did the petitioner Karnataka submit whatever it sought to submit, which in its opinion would help to obtain a judgement favorable to itself as cancellation of the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha, without even bothering about the facts of the case?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394198326752
---
Quote
தமிழக முதலமைச்சர் ஜெயலலிதாவின் சொத்து மதிப்பை 10 சதவிகிதத்திற்கும் குறைத்து காட்ட வேண்டும் என்ற நோக்கத்துடன் நீதிபதி குமாரசாமி செயல்பட்டதாக உச்சநீதிமன்றத்தில் கர்நாடக அரசு தெரிவித்தது.
End of Quote
Petitioner Karnataka submits in the Supreme Court (as quoted above) that Judge Kumarasamy had an intention that he should reduce the value of the assets as less than 10% and worked according to that intention.
At this Juncture a few questions arise:
How did the Petitioner Karnataka know that Judge Kumarasamy had such an intention?
Did Judge Kumarasamy tell anyone that he had such an intention?
Did Judge Kumarasamy's actions indicate that he had such an intention?
If his actions indicated that he had such an intention, how did it show itself to others?
How was it known by others?
Was it known scientifically or by random blind methods?
If it was known scientifically, which scientific method was used?
How was it decided whether the chosen scientific method was the best method?
Was the decision making process done in a scientific way?
Was it judged whether any other scientific method could have been used?
Were explanations given for each of these aspects in the submission by the petitioner Karnataka in the Supreme Court?
If explanations for each of these aspects were not provided in the submission by the petitioner Karnataka in the Supreme Court, then did the petitioner Karnataka submit whatever it sought to submit, which in its opinion would help to obtain a judgement favorable to itself as cancellation of the acquittal of the defendant Dr. J. Jayalalitha, without even bothering about the facts of the case?
References:
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
When such a statement is made by the petitioner advocate representing Karnataka in the Supreme Court, that Justice Kumarasamy has not criticized the trial court judgement especially when Justice Kumarasamy has criticized the trial court judgement and findings on page 917/919 of the judgement, indicates only one inference, that the petitioner advocate should be hiding the truth and submitting lies to the Supreme Court, thereby misleading the Supreme Court and making a mockery of the entire Judicial Proceedings, the Justice system and the Constitution of INDIA. Is there any reason why the petitioner advocate for reasons of submitting lies before the highest Court in INDIA should NOT be barred from practising law within the Sovereignty of the Nation of INDIA?
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
---
Quote
மேலும், கீழ் நீதிபதியின் தீர்ப்பை ஒரு இடத்தில் கூட குறைகூறாத குமாரசாமி, அதனை தள்ளுபடி செய்தது எந்த வகையில் ஏற்கதக்கது? என்றும் தவே கேள்வி எழுப்பினார்.
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
End of Quote
In quote above, advocate representing petitioner Karnataka submits that High Court Judge Kumarasamy has NOT criticized the lower court Judgement at any point, and if so, how can his order setting aside the lower court judgement be accepted.
Reading together with https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10152386645166752 regarding 84.2% of original witnesses turning hostile, and the prosecution advocate proceeding further without invoking the hostile witness protocol turns the entire prosecution proceedings of the trial court as trivial.
Page 917/919 of the Justice Kumarasamy judgement discusses the same hostile witness weakness in the prosecution proceedings of the trial court and records that it is not safe to place reliance on the witnesses.
Further, Justice Kumarasamy states in page 917/919 that taking into consideration of overall circumstances and material placed on record, in his view, the Judgement and finding recorded by the Trial Court suffers from infirmity and is NOT sustainable in law.
Now reading the statement of the petitioner advocate, it is understood that the petitioner advocate has grossly misrepresented before the Supreme Court that Justice Kumarasamy has NOT criticized the trial court Judgement while in Page 917/919 of the Justice Kumarasamy Judgement, there is evidence that Justice Kumarasamy has criticized the trial court judgement and indicates that the trial court judgement and findings suffer from infirmity and is not sustainable in law.
It is NOT possible that the petitioner advocate does NOT know the English language and hence is NOT able to understand the Justice Kumarasamy Judgement which is written in good english that even a non-native speaker of the English language can understand it easily.
Even if the Petitioner advocate does NOT know the English language, considering the fact that he is representing in the Supreme Court, he should have employed the services of someone who knows the English language.
When such a statement is made by the petitioner advocate in the Supreme Court, that Justice Kumarasamy has not criticized the trial court judgement especially when Justice Kumarasamy has criticized the trial court judgement and findings on page 917/919 of the judgement, indicates only one inference, that the petitioner advocate should be hiding the truth and submitting lies to the Supreme Court, thereby misleading the Supreme Court and making a mockery of the entire Judicial Proceedings, the Justice system and the Constitution of INDIA.
Is there any reason why the petitioner advocate for reasons of submitting lies before the highest Court in INDIA should NOT be barred from practising law within the Sovereignty of the Nation of INDIA?
References:
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394198326752
Is P.V. Acharya (advocate of petitioner Karnataka) misleading the highest seat of the Judiciary in INDIA, namely, the Supreme Court of INDIA? Is P.V. Acharya also a member of the sinister team that hatched and pursued the alleged corruption case against the Defendant Dr. J. Jayalalitha, when NO corruption was done? NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 16. Nonsense -- Count 12
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153415647316752
---
Quote
கர்நாடகா அரசு தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யா ஆஜராகி வாதங்களை முன்வைத்தார். அவர் தம்முடைய வாதத்தின் தொடக்கத்திலேயே, இந்த வழக்கை இழுத்தடிப்பதற்காக எதையும் ஜெயலலிதா செய்வார். அவர் 2 முறை முதல்வராக இருந்த காலத்தில் சொத்து குவிப்பு வழக்கு கிடப்பில் போடப்பட்டிருந்தது. சொத்து குவிப்பு வழக்கில் 76 பேர் பிறழ் சாட்சிகளாக மாறியுள்ளனர் எனவும் சுட்டிக்காட்டினார்.
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
End of Quote
Quote indicates that the petitioner advocate representing Karnataka, P.V. Acharya at the beginning of his submission before the Supreme Court submits that the defendant Dr. J. Jayalalitha will do anything to drag this case.
Read together with the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements and the Live Scientific Review of the appeals case at the Supreme Court, the following concerns arise:
The entire case seems to have been foisted by political rivals on a private complaint that alleged corruption while in office, accompanied with serious flaws right from the beginning at the complaint stage itself, with flaws introduced new and propagating throughout until the wrongful conviction and confinement to prison, with relief provided to the defendant only at the appeals at the High Court as the charge of corruption was unable to be proved accompanied with a very high percentage of 84.2% witnesses turning hostile and hostile witness protocol not invoked, perhaps to suit the convenience of the prosecution team.
Why is the petitioner advocate P.V. Acharya at the beginning of the submission itself, wish to impress negatively that the defendant Dr. J. Jayalalitha will drag the case?
If P.V. Acharya tries to impress upon the Supreme Court that he is submitting the truth, then P.V. Acharya should have also submitted and exposed the weaknesses on the prosecution side and also indicated that this case has a very high probability of having been hatched, planned and executed more due to political rivalry than due to any evidence of corruption (which surprisingly was unable to be proved that corruption in office has been done).
This amounts to hiding of the truths before the Supreme Court by P.V. Acharya, with the sole intention of making the defendant appear to have committed the crime, when crime of corruption was neither done nor able to be proved.
Further, did P.V. Acharya admit before the Supreme Court regarding the various ways in which the case was pursued with so many flaws (purposely introduced as part of the strategy to implicate & convict the defendant falsely)?
If P.V. Acharya had admitted before the Supreme Court regarding the various ways in which the case was pursued with so many flaws at every stage of the case, then the Supreme Court could have also understood that it will take considerable time to attempt to obtain suitable remedy from suitable courts at every stage of the case to overcome every flaw, though surprisingly remedy was unable to be provided by the suitable courts as the courts were misled by the petitioners and the prosecution on multiple counts as evidenced in the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha Judgements.
Is P.V. Acharya now misleading the highest seat of the Judiciary in INDIA, namely, the Supreme Court of INDIA?
Is P.V. Acharya also a member of the sinister team that hatched and pursued the alleged corruption case against the Defendant Dr. J. Jayalalitha, when NO corruption was done?
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
References:
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
So, is this case a case of Subramanian Swamy, Anbazhagan, Karnataka et.al. versus Dr. J. Jayalalitha or is this a case of Narendra Modi versus the Indian Judiciary? Will the Indian Judiciary maintain their integrity and acquit Dr. Jayalalitha (for reasons of NOT committing the crime) or will the Indian Judiciary be misled by the petitioners, complainants and those helping them and end up enslaved by Narendra Modi? The Choice is upto the Indian Judiciary, either to stand up as part of their Constitutional Obligations or be misled and end up enslaved to Narendra Modi. The World Watches, as the outcome of this case will decide a lot regarding the functioning of the democracy and quality of democracy in INDIA, which can further reflect directly and indirectly in the Nation's Growth (in all spheres of Human Life and Activity) in the near and immediate future, with long term repurcussions in International Standing. Let us hope that the Indian Judiciary stand up to their Constitutional Obligations and enforce Justice, and claim their most respected status in Society as Elders of the Law and Guarantors of the Constitution by a landmark acquittal of Dr. J. Jayalalitha, amidst very tricky situations created by the petitioners, complainants and others. May God bless the Supreme Court, its Judges, and give them the strength to stand up amidst very difficult situations for the cause of Justice and provide relief as acquittal (for crime NOT committed) to the defendant Dr. J. Jayalalitha. NLP - Psychiatric Suggestion - Mind Control -- Count 17. Nonsense -- Count 13Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153418532506752
---
Quote
சொத்து குவிப்பு வழக்கில் 76 பேர் பிறழ் சாட்சிகளாக மாறியுள்ளனர் எனவும் சுட்டிக்காட்டினார்.
Read more at: http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
End of Quote
Advocate for petitioner P.V. Acharya indicates as quoted above that 76 witnesses turned hostile.
Read together with previous review comments on the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements, along with the review of the appeals proceedings in the Supreme Court, along with special emphasis on previous review comments about P.V. Acharya, is P.V. Acharya trying to mislead the Supreme Court again?
P.V. Acharya indicates that 76 witnesses turned hostile. The Supreme Court may be led to believe that a small fraction of witnesses turned hostile. But the fact remains that out of 76 prosecution witnesses, 64 turned hostile, which amounts to 84.2% of the prosecution witnesses turning hostile.
Further, this only adds to the existing counts of NeuroLinguistic Programming, Pscyhiatric Suggestion and Mind Control and Nonsense in the petitioner advocate's argument.
Since P.V. Acharya represents the prosecution side, would P.V. Acharya be able to elaborate on what steps have been taken to account for 84.2% of the prosecution witnesses turning hostile?
Was the hostile witness protocol followed?
Was any analysis or deliberation done in the court regarding why 84.2% of the prosecution witnesses turned hostile?
Instead the prosecution ignored that their very basis or foundation on witnesses has fallen apart, the prosecution failed to appraise the court that only 15.8% of the prosecution witnesses are standing by their statements while 84.2% of the prosecution witnesses have turned hostile, and the prosecution went ahead with other proceedings without attaching signifance to this very significant turning point in the case, which also raises serious doubts regarding the quality of the work done by the prosecution.
If a case of alleged corruption in office based on a private complaint against the defendant Dr. J. Jayalalitha by rival political party leaders and encouraged by another set of rival political party leaders is falling apart with only 15.8% of the prosecution witnesses standing by their statement, and if the case is proceeded without taking any steps to account for the 84.2% of hostility of the prosecution witnesses, and if the defendant is first convicted and imprisoned, later to be acquitted by a high court, and if the same set of complainants and others who support the complainants are again jumping in with an appeal against acquittal in the Supreme Court, doesnt this indicate even to the common man that this is a politically motivated framework to malign and disrepute the defendant Dr. J. Jayalalitha, without even looking at the serious flaws in the case right from the complaint stage as evidenced in the Scientific Reviews of the Justice Kumarasamy and Judge Kunha judgements?
On top of it, if the Judiciary also gets misled by the petitioners and the complainants and those who are aiding them, that the defendant has committed corruption in office while NO corruption is done, and if the Judiciary never wakes up to the fact that it has been misled by the petitioners and the complainants and those who are aiding them, then wont the common man lose faith in the Judiciary?
Further, if such a false framing can be done even for a head of state in INDIA, then what will be the pathetic state of the common man?
It is high time that the Judiciary ensures that it is one of the pillars of the Constitution, and enforcers of the Constitutional Rights of the Citizens and protectors of law abiding citizens.
If the Judiciary fails in delivering its Constitutional Obligations to the Citizens, and is still being misled by the petitioners and the complainants and those who are aiding them, then the common man would be led to believe that Narendra Modi had been right in attempting to introduce control over the Judiciary as the National Judicial Appointments Commission Bill and the 99th Constitutional Amendment bill.
Consequently, this case is now snowballing into a rare situation in the Judicial & Constitutional History of Independent INDIA, where the Judiciary maintain their integrity or be misled by the petitioners and complainants and consequently lose their independent status as enforcers of the Constitution and become enslaved by Narendra Modi via any form of improved or modified Judicial Appointments Bill or 99th Constitutional Amendment.
So, is this case a case of Subramanian Swamy, Anbazhagan, Karnataka et.al. versus Dr. J. Jayalalitha or is this a case of Narendra Modi versus the Indian Judiciary?
Will the Indian Judiciary maintain their integrity and acquit Dr. Jayalalitha (for reasons of NOT committing the crime) or will the Indian Judiciary be misled by the petitioners, complainants and those helping them and end up enslaved by Narendra Modi?
The Choice is upto the Indian Judiciary, either to stand up as part of their Constitutional Obligations or be misled and end up enslaved to Narendra Modi.
The World Watches, as the outcome of this case will decide a lot regarding the functioning of the democracy and quality of democracy in INDIA, which can further reflect directly and indirectly in the Nation's Growth (in all spheres of Human Life and Activity) in the near and immediate future, with long term repurcussions in International Standing.
Whether India is going to grow up or climb down in development and International Standing is going to be triggered by the Judgement to be given by the Supreme Court in this case.
Let us hope that the Indian Judiciary stand up to their Constitutional Obligations and enforce Justice, and claim their most respected status in Society as Elders of the Law and Guarantors of the Constitution by a landmark acquittal of Dr. J. Jayalalitha, amidst very tricky situations created by the petitioners, complainants and others.
May God bless the Supreme Court, its Judges, and give them the strength to stand up amidst very difficult situations for the cause of Justice and provide relief as acquittal (for crime NOT committed) to the defendant Dr. J. Jayalalitha.
~
Prof. Dr. Prabhu Britto Albert
Founding Editor of the IJBST Journal Group http://www.ijbst.org
and
Co-Author of the Scientific Model of God & the Universe (Ref. S. No. 26-53 at http://www.prabhubritto.org/home/research-contribution-as-international-journal-publications-papers )
References:
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
The queries raised by the Scientific Review earlier, are now echoed by the Supreme Court of INDIA
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
The queries raised by the Scientific Review earlier, are now echoed by the Supreme Court of INDIA
References:
(1) Screenshot given below
1.52 pm: SC wants to know what is the proof that the money circulated among the accused belongs to Jayalalithaa? Can you prove that the source of the money is illegal, SC asks.
1.51 pm: Supreme Court observes that disproportionate assets is not a crime per se. Only if the source of money is found illegal is it a crime observed the Supreme Court hearing the Jayalalithaa disproportionate assets case.
http://www.oneindia.com/india/get-the-latest-news-updates-the-day-2115188.html
இப்படி பட்ட அறிவியல் யுக்திகளை கையாண்டு, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் செய்யாத பொழுதும் குற்றம் செய்தவர் என்று நீதிபதிகள் தம்மையும் அறியாமல் தவறான பாதையில் வழி நடத்தபட்டு குற்றம் நடவாமல் இருந்த பொழுதும் நடந்து இருக்கும் என்று நம்பவைப்பதை வழக்கின் வாதி இங்கேயும் செய்ய வேண்டுமா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி முதல் முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
---
வாதியாகிய கர்நாடகா அரசு முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலையை, நீதி வழங்குதலில் ஒரு மாபெரும் குறையாக அறிவிக்கின்றது.
கர்நாடகா இவ்வாறு அறிவிப்பது முறையா?
வாதியாகிய கர்நாடகா, இப்பொழுது தான் தன்னுடைய வாதத்தை முன் வைக்கிறது, ஏன் உயர் நீதிமன்றத்தின் விடுதலை தீர்ப்பு பிழையாக இருக்கலாம் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள் என்று.
உச்ச நீதிமன்றமும் இரு தரப்பு வாதங்களை கேட்ட பின்னரே, முடிவு செய்ய முடியும் உயர் நீதி மன்றத்தின் தீர்ப்பினை பற்றி.
வாதத்தை துவங்கிய உடனே, நீதி வழங்குதலில் ஒரு மாபெரும் குறையாக உயர் நீதி மன்றத்தின் தீர்ப்பை பற்றி அறிவிப்பது முறை அல்ல.
நீதியரசர் குமாரசாமி தீர்ப்பு மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்பின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளை சேர்த்து பார்க்கும் பொழுது, இது போன்ற வாதங்களை அங்கேயும் முன் வைத்து இருக்கின்றனர்... எப்படி என்றால்... ஒரு கருத்தை முன்னரே கூறி விட்டு, அதனை நீதிபதிகள் நம்பவைக்கும் முயற்சியை செய்வது... கருத்து உண்மையாய் இருந்தால், நீதிபதிகள் தாமாகவே அதனை நம்புவர்... அதை விடுத்து, நீதிபதிகளை கருத்தை முன்னரே கூறிவிட்டு, அதனை நீதிபதிகள் சிறிது சிறிதாக தம்மையும் அறியாமல் நம்ப வைப்பது முறை அல்ல. அறிவியல் ரீதியாக இதனை நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் என்று கூறுவார். இத்தகைய அறிவியல் யுக்த்திகளை பயன்படுத்தி நீதிபதிகளை ஒரு கருத்தை நம்ப வைப்பது முறையல்ல.
இப்படி பட்ட அறிவியல் யுக்திகளை கையாண்டு, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் செய்யாத பொழுதும் குற்றம் செய்தவர் என்று நீதிபதிகள் தம்மையும் அறியாமல் தவறான பாதையில் வழி நடத்தபட்டு குற்றம் நடவாமல் இருந்த பொழுதும் நடந்து இருக்கும் என்று நம்பவைப்பதை வழக்கின் வாதி இங்கேயும் செய்ய வேண்டுமா?
Quote
Supreme Court begins hearing on Disproportionate Assets case: Karnataka Government terms Jayalalithaa’s acquittal was ‘gross miscarriage of Justice’
New Delhi: The Government of the State of Karnataka stated before the honourable Apex Court of the country on yesterday (23rd February, 2016) that the case of disproportionate assets against the Chief Minister of the Tamil Nadu state- Jayalalithaa cannot be viewed as a ‘mere default in payment of Income Tax’. However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் தானே நிரூபிக்க வேண்டும், ஊழல் செய்யப்பட்டது பொது வாழ்வில் என்று, தம்முடைய கம்ப்ளெயின்ட் படி? அதை விட்டு விட்டு, அவர்கள் ஏன் நீதிமன்றத்தை வேண்டுகிறார்கள், இதனை ஒரு ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று? அவர்கள் என்ன வேண்டுமானாலும் கம்ப்ளெயின்ட் செய்வார்கள், அதனை நிரூபிக்கவும் இயலாது, அந்த நிலையில், நீதிமன்றத்திற்கு வேண்டுகோள் வைப்பார்களா, வழக்கை ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று? வாதியின் தரப்பு எப்படி கூறுகிறார்களோ, அப்படியே தான் நீதிமன்றம் நினைக்க வேண்டுமோ? கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் வாதியின் தரப்பு, ஊழல் நடந்தது என்று. நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், கம்ப்லேயின்ட்டை வாபஸ் வாங்கி செல்ல வேண்டியது தானே? அதை விட்டு விட்டு, நீதிமன்றத்தை எதற்கு வேண்டுகிறார்கள், இதனை ஒரு ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி இரண்டு முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
---
"However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life."
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் தன்னுடைய வாதத்தை துவக்குகிறார், உயர் நீதி மன்றம் விடுதலை அளித்து அறிவித்த தீர்ப்பு தவறாக இருக்கின்றது என்று அவர் ஏன் கருதுகிறார் என்று.
வாதத்தை ஆரம்பித்த உடனே, இந்த வழக்கை பொது வாழ்வில் ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று கேட்டு கொள்கிறார்.
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளில் காணப்பட்ட ஒரு வினோதமான விஷயம் என்னவென்றால், நீதிமன்றங்களுக்கு உண்மைகளை அறிய போதிய இடம் அளிக்கபடாமல் இருந்து இருக்கலாம் என்பது, எந்த இடங்களில் என்றால், எங்கு எல்லாம் அது பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு சாதகமாக வரும் இடங்களில், அவர் அதனை நீதிமன்றத்தின் முன் தனக்கு சாதகமாக முன் வைக்க சிரமங்கள் இருந்திருக்கலாம் என்பது.
எந்த அளவுக்கு வாதியின் வாதத்துக்கு இடம் உள்ளதோ, அதே அளவு பிரதிவாதியின் வாதத்திற்கும் அதே இடம் அளிக்கவேண்டும்.
மேலும், இந்த வழக்கு ஒரு தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்தது, ஊழல் குற்றச்சாட்டை முன்வைத்து. அப்படி என்றால், ஊழல் செய்யப்படவில்லை என தன் தரப்பு வாதத்தை தேவையான அளவு வைக்க பிரதிவாதிக்கும் இடம் அளிக்க வேண்டும்.
அதை விட்டு விட்டு, வாதியின் வழக்கறிஞர், தன்னுடைய வாதத்தை உச்ச நீதி மன்றத்தில் ஆரம்பித்த உடனேயே, இந்த வழக்கை ஒரு ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று ஏன் வேண்டுகோள் வைக்கிறார்?
அது முறையா?
வாதி தானே கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவருக்காக நிற்கிறார்? வாதியின் வழக்கறிஞர் தானே வாதிக்காக வாதாடுகிறார்?
அப்படி என்றால், அவர்கள் தானே கம்ப்ளெயின்ட் செய்தார்கள், ஊழல் செய்யப்பட்டது பொது வாழ்வில் என்று?
கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் தானே நிரூபிக்க வேண்டும், ஊழல் செய்யப்பட்டது பொது வாழ்வில் என்று, தம்முடைய கம்ப்ளெயின்ட் படி?
அதை விட்டு விட்டு, அவர்கள் ஏன் நீதிமன்றத்தை வேண்டுகிறார்கள், இதனை ஒரு ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று?
ஊழலை நிரூபிக்க வேண்டியது, ஊழல் நடந்தது என்று கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் தான்.
அவர்கள் என்ன வேண்டுமானாலும் கம்ப்ளெயின்ட் செய்வார்கள், அதனை நிரூபிக்கவும் இயலாது, அந்த நிலையில், நீதிமன்றத்திற்கு வேண்டுகோள் வைப்பார்களா, வழக்கை ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று?
வாதியின் தரப்பு எப்படி கூறுகிறார்களோ, அப்படியே தான் நீதிமன்றம் நினைக்க வேண்டுமோ?
மீண்டும் மீண்டும் நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் உபயோகித்து, ஊழலை நிரூபிக்காமலேயே குற்றம் செய்யபடாமலே பிரதிவாதியை நீதிமன்றம் தண்டிக்க இயலுமா, வாதியின் தரப்பு வேண்டுவது போல்?
நாளை, வாதியின் தரப்பு, உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஊழல் செய்தார்கள் என்று கம்ப்ளெயின்ட் செய்தால், உடனே உச்ச நீதிமன்றம் நீதிபதிகளை ஊழல் குற்றவாளி என்று அறிவித்து வாதியின் தரப்பை திருப்தி படுத்த இயலுமா?
கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் வாதியின் தரப்பு, ஊழல் நடந்தது என்று. நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், கம்ப்லேயின்ட்டை வாபஸ் வாங்கி செல்ல வேண்டியது தானே?
அதை விட்டு விட்டு, நீதிமன்றத்தை எதற்கு வேண்டுகிறார்கள், இதனை ஒரு ஊழல் வழக்காக கருத வேண்டும் என்று?
வாதியின் தரப்புக்கு தெரியாதா என்ன, குற்றம் நிருபிக்கடும் வரை, எல்லோரும் நிரபராதியே....
Quote
Supreme Court begins hearing on Disproportionate Assets case: Karnataka Government terms Jayalalithaa’s acquittal was ‘gross miscarriage of Justice’
New Delhi: The Government of the State of Karnataka stated before the honourable Apex Court of the country on yesterday (23rd February, 2016) that the case of disproportionate assets against the Chief Minister of the Tamil Nadu state- Jayalalithaa cannot be viewed as a ‘mere default in payment of Income Tax’. However, it is seeking the said case to be treated as corruption in public life.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
ஆதலால், அரசியல் சாசன சிக்கல்களை தவிர்க்க, செத்த குதிரையின் மீது சவாரி செய்வது போல் இருப்பது அன்றோ, வாதியின் நடவடிக்கை? ஊழல் நிரூபிக்கபடாவிட்டால் பரவாயில்லை, சொத்தில் சில கேள்விகள் இருக்கின்றது, வேறு புதிய வழக்கு என்றால் கவர்னரின் முன் அனுமதி வேண்டும், அப்படியே பழைய வழக்கின் மீது இதை ஏற்றிவிட்டால், அப்படியே வழக்கை நடத்திவிடலாம் என்று இருப்பது அல்லவோ வாதியின் நடவடிக்கை? இப்படி செய்வதால், வாதியாகிய கர்நாடகா அரசியல் சாசனத்தை மீறுகிறதா? ஊழல் நிருபிக்க இயலாமல், உயர் நீதி மன்றத்தால் பிரதிவாதி விடுதலை செய்யப்பட்டபின் இத்தகைய மேல் முறையீடு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடத்தபடுவது அரசியல் சாசனப்படி தவறாகுமோ? அப்படி என்றால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் அமர்வு அல்லது வேறு ஏதாவது உயர் அமர்வு இதனை தன்னிச்சையாக கண்டு, அரசியல் சாசன தவறை உணர்ந்து, அரசியல் சாசனம் மீறப்படாமல் இருக்க தகுந்த திருத்தங்களை செய்யுமோ இதனில்? ஊழல் குற்றச்சாட்டை நிரூபிப்பதை விடுத்து, சொத்தை பற்றி சில சந்தேகங்களை எழுப்பி, அதன் மூலம் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல. நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 3 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
---
Quote
The contentions were sought in the case of appeal which filed by the Karnataka Government against the decision of the High Court of Karnataka, where the said HC has acquitted the Chief Minister- Jayalalithaa from the charges of ‘disproportionate assets’.
End of Quote
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் தம்முடைய வாதத்தை துவங்குகிறார், ஏன் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு வழங்கப்பட்ட நிரபராதி என்ற தீர்ப்பு, தம் கருத்துப்படி தவறு என்று.
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹாவின் தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளுடன் சேர்த்து பார்க்கும் பொழுது, ஒரு முக்கியமான கருத்து புலப்படும். அது என்னவென்றால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் மீது புனையப்பட்ட வழக்கின் மூலம் ஒரு தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்தது. அந்த தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டில் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அரசு அதிகார பதவியில் இருக்கும் பொழுது ஊழல் செய்தார் என்று. அந்த ஊழலின் மூலம் வரவுக்கு அதிகமாக சொத்து சேர்த்தார் என்று. முதல்வராக இருக்கும் பொழுது இதனை எழுப்பாமல், இடைப்பட்ட காலத்தில் இதனை எழுப்பி உள்ளனர், ஏன் என்றால் முதல்வராக இருக்கும் பொழுது இதனை எழுப்பினால் கவர்னரின் ஒப்புதல் வேண்டும். இடைப்பட்ட காலத்தில் எழுப்பினால் கவர்னரின் ஒப்புதல் அவசியமில்லை. அதிகாரத்தில் இருக்கும் பொழுது பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா ஊழல் செய்தார் என்பதை அடிப்படையாக கொண்டு, அதாவது அது உண்மையாக இருக்கும் பட்சத்தில், வரவுக்கு அதிகமான சொத்து சேர்க்கபட்டது என்பதும் இணைக்கப்பட்டது.
அதிகாரத்தில் ஊழல் நிரூபிக்கபடாமல், உயர் நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கில் இருந்து நிரபராதி என விடுவிக்கபட்டார். அதனை எதிர்த்து வாதியாகிய கர்நாடகா இப்பொழுது உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்து தன்னுடைய கருத்தை முன்வைக்கிறது. இதில் கவனிக்கப்படவேண்டிய முக்கியமான கருத்து, தனி நபர் கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்களும் அவர்களுடைய கூட்டாளிகள் (நேரடி அல்லது மறைமுக கூட்டாளிகள்) செய்த மனுவின் அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல் படி, வாதியாகிய தமிழக அரசுக்கு பதில் கர்நாடகா அரசு வாதியாகி வழக்கை வாதாடுகிறது. ஊழல் குற்றம் செய்யப்பட்டது என்று கூறப்பட்டது தமிழகத்தில், கர்நாடகாவில் அல்ல.
வாதியின் வழக்கறிஞர் சில கருத்துகளை முன் வைக்கிறார். அதனை ஆராய்ந்து பார்க்கும் பொழுது, சில கேள்விகள் எழுகின்றன.
வழக்கில் இருந்து பிரதிவாதியை நிரபராதி என்று விடுவித்தது தவறு என்று, வாதி சொத்தை மட்டுமே ஏன் முன் வைத்து வாதாடுகின்றனர், இது ஒரு ஊழல் குற்றச்சாட்டின் மீது எழுந்த வழக்கு என்பதை தம் வசதிக்கு ஏற்ப மறந்து விட்டு?
பிரதிவாதியின் மீது சுமத்த ஊழல் புகாரை நிரூபிக்க முடியவில்லை என்பதை வாதியின் தரப்பு ஏன் தம் வசதிக்கு ஏற்ப மறந்து விட்டு, சொத்தை பற்றி மட்டும் வாதம் செய்கிறது?
இந்த வழக்கு, பிரதிவாதியின் மீது சுமத்தப்பட்ட ஊழல் குற்றச்சாட்டை அடிப்படையாக வைத்து எழுந்த வழக்கு. ஊழல் குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், மொத்த வழக்கும் தள்ளுபடியாகும், ஏன் எனில் குற்றம் இருந்தால் தான் வழக்கு... இல்லாத குற்றத்துக்கு செய்யாத குற்றத்துக்கு வழக்கு நடத்த இயலாது...
குற்றம் நிரூபிக்க இயலாமல் நிரபராதி உயர் நீதி மன்றத்திலேயே விடுதலை செய்யப்பட்டபின், வாதியின் தரப்பு உச்ச நீதி மன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்ய என்ன முகாந்திரம் இருக்கிறது? அப்படியே இவர்கள் மேல் முறையீடு செய்தால், ஊழல் குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்க வேண்டும், அதை விடுத்து சொத்தை பற்றி மட்டுமே பேசி கொண்டு இருக்கிறார்கள். இவர்கள் கம்ப்ளெயின்ட் செய்தார்கள் என்பதற்காக குற்றம் நிரூபிக்கபடாமல் ஒருவர் குற்றவாளி ஆக இயலுமா?
அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்து, அதன் மூலம் சொத்து சேர்த்து இருந்தால் தான், அந்த சொத்தின் விவரங்கள் இங்கு விவாதிக்க இயலும். அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்யப்பட்டது என்று நிரூபிக்க முடியவில்லை என்றால், சொத்தின் மேல் கேள்விகள் எழுப்ப இயலாது.
அப்படியே சொத்தின் மேல் கேள்விகள் இருந்தால், அது தனி வழக்காக தான் கருத வேண்டுமே தவிர, இந்த நிரூபிக்கபடாத ஊழல் குற்றச்சாட்டின் மீது எழுந்ததாக கருத இயலாது. தனி வழக்காக வேண்டும் என்றால், சொத்தின் மீது என்ன கேள்விகள் எழுகின்றன, அந்த கேள்விகளை யார் கேட்கவேண்டும் சட்டப்படி, என்று அனைத்து விஷயங்களையும் கவனத்தில் கொண்டு, எவர் கேள்வி கேட்க வேண்டுமோ, அவர் கேள்வி கேட்டு, அதற்குரிய பதில் திருப்தி அளிக்காமல் இருந்தால், அதன் மேல் வழக்கு பதிவு செய்யும் வழி இருந்தால், அதன் பின்னர் வழக்கு பதிவு செய்து, வாதாடி, அதற்குரிய முயற்சிகளை மேற்கொண்டு சட்ட ரீதியாக தீர்வு காணலாம்.
அதை விடுத்து, ஒரு ஊழல் குற்றச்சாட்டின் மீது ஒரு வழக்கு பதிவு செய்து, வழக்கு நடந்து, ஊழல் நிரூபிக்க இயலாமல் பிரதிவாதி வழக்கில் இருந்து விடுவிக்க பட்ட பின்னர், அது இல்லாவிட்டால் பரவாயில்லை, இதை எடுத்து கொள்ளலாம் என்ற முறையில் வாதியின் தரப்பு நடந்து கொள்வது, இந்தியாவின் நீதி வழங்கும் முறையையே கேலிக்குரியதாக ஆக்குவதாகும்.
மேலும், இன்றைய நிலையில் பிரதிவாதி ஒரு மாநிலத்தின் முதல்வராக இருக்கின்றார். அரசியல் சாசனத்தின் படி, ஒரு மாநில முதல்வர் மீது வழக்கு தொடுக்க வேண்டும் என்றால் அந்த மாநிலத்தின் கவர்னரின் முன் அனுமதி பெற வேண்டும். கர்நாடகா இன்று நடந்து கொள்வது போல், இந்தியாவில் நடக்கும் வாய்ப்பு இருக்கிறது என்று எதிர்பார்த்து தானோ, அரசியல் சாசனத்தை இயற்றியவர்கள் இத்தகைய சட்ட திட்டங்கள வகுத்தனரோ?
ஆதலால், அரசியல் சாசன சிக்கல்களை தவிர்க்க, செத்த குதிரையின் மீது சவாரி செய்வது போல் இருப்பது அன்றோ, வாதியின் நடவடிக்கை? ஊழல் நிரூபிக்கபடாவிட்டால் பரவாயில்லை, சொத்தில் சில கேள்விகள் இருக்கின்றது, வேறு புதிய வழக்கு என்றால் கவர்னரின் முன் அனுமதி வேண்டும், அப்படியே பழைய வழக்கின் மீது இதை ஏற்றிவிட்டால், அப்படியே வழக்கை நடத்திவிடலாம் என்று இருப்பது அல்லவோ வாதியின் நடவடிக்கை?
இப்படி செய்வதால், வாதியாகிய கர்நாடகா அரசியல் சாசனத்தை மீறுகிறதா?
ஊழல் நிருபிக்க இயலாமல், உயர் நீதி மன்றத்தால் பிரதிவாதி விடுதலை செய்யப்பட்டபின் இத்தகைய மேல் முறையீடு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடத்தபடுவது அரசியல் சாசனப்படி தவறாகுமோ?
அப்படி என்றால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் அமர்வு அல்லது வேறு ஏதாவது உயர் அமர்வு இதனை தன்னிச்சையாக கண்டு, அரசியல் சாசன தவறை உணர்ந்து, அரசியல் சாசனம் மீறப்படாமல் இருக்க தகுந்த திருத்தங்களை செய்யுமோ இதனில்?
ஊழல் குற்றச்சாட்டை நிரூபிப்பதை விடுத்து, சொத்தை பற்றி சில சந்தேகங்களை எழுப்பி, அதன் மூலம் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
Quote
The contentions were sought in the case of appeal which filed by the Karnataka Government against the decision of the High Court of Karnataka, where the said HC has acquitted the Chief Minister- Jayalalithaa from the charges of ‘disproportionate assets’.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
ஏதாவது தவறு இருக்கின்றது என்று அவர்கள் நினைத்தால், அதனை சட்ட ரீதியான சொற்களை மற்றும் சட்ட நுணுக்கங்களை வைத்து வாதாடி நிலை நிறுத்த வேண்டும். அதை விடுத்து, தவறு என்று வாதியின் தரப்பு நினைப்பதற்கு அதிக முக்கியத்துவம் நீதிமன்றம் கொடுக்க வேண்டும் என்பதற்காக ஆங்கில அகராதியில் உள்ள சொற்களை வைத்து அது மிகவும் முக்கியம் வாய்ந்ததாக எடுத்து கூறி நம்ப வைக்க முயற்ச்சிக்க கூடாது. இப்படி முறையில்லாமல் வாதம் செய்யும் வாதியாகிய கர்நாடகாவிற்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஏன் தம்முடைய அதிருப்தியை தெரியபடுத்த கூடாது? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 4 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
---
Quote
It was argued for the Karnataka government, by its representing advocate that the order of the High Court of Karnataka acquitting Tamil Nadu Chief Minister contains glaring mistakes.
End of Quote
வாதியின் தரப்பு இப்பொழுது தான் தம்முடைய வாதத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தில் துவங்குகிறது, உயர்நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட வழக்கில் இருந்து விடுதலை என்ற தீர்ப்பை தாம் ஏன் தவறுகள் நிறைந்ததாக இருக்கின்றது என்று நினைக்கிறார்கள் என்று.
வாதம் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றால், சட்டப்படி செய்யவேண்டும்.
ஏதாவது தவறு இருக்கின்றது என்று அவர்கள் நினைத்தால், அதனை சட்ட ரீதியான சொற்களை மற்றும் சட்ட நுணுக்கங்களை வைத்து வாதாடி நிலை நிறுத்த வேண்டும்.
அதை விடுத்து, தவறு என்று வாதியின் தரப்பு நினைப்பதற்கு அதிக முக்கியத்துவம் நீதிமன்றம் கொடுக்க வேண்டும் என்பதற்காக ஆங்கில அகராதியில் உள்ள சொற்களை வைத்து அது மிகவும் முக்கியம் வாய்ந்ததாக எடுத்து கூறி நம்ப வைக்க முயற்ச்சிக்க கூடாது.
எதுவாகினும், சட்ட வார்த்தைகள் மற்றும் சட்ட நுணுக்கங்களை வைத்தே வாதத்தை மேன்மை படுத்தவேண்டுமே தவிர, ஆங்கில அகராதியில் உள்ள அழகான சொற்களை வைத்து தம்முடைய வாதத்தை வாதியாகிய கர்நாடகா மேன்மை படுத்த முயல கூடாது.
இப்படி முறையில்லாமல் வாதம் செய்யும் வாதியாகிய கர்நாடகாவிற்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஏன் தம்முடைய அதிருப்தியை தெரியபடுத்த கூடாது?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
Quote
It was argued for the Karnataka government, by its representing advocate that the order of the High Court of Karnataka acquitting Tamil Nadu Chief Minister contains glaring mistakes.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
பிரதி வாதி நல்ல பெயர் சம்பாரித்தால் என்ன, நல்ல பெயர் சம்பாரிக்காவிட்டால் என்ன? அதற்கும் இந்த வழக்கிற்கும் என்ன சம்பந்தம் இருக்கின்றது? இந்த வழக்கு பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்த வழக்கே அன்றி, எந்த பணத்தை எவ்வளவு எடுத்து யார் எங்கு சென்றார்கள் என்பது அல்ல? வாதியின் வழக்கறிஞரை எங்காவது அனுப்பி, மீண்டும் சட்டங்களை மறுபடியும் வாசித்து விட்டு வருவதற்கு ஏதாவது வசதி செய்து தரவேண்டுமா? தமக்கு தோன்றியதை எல்லாம் கூறிவிட்டு, அந்த ஆய்வு தான் திறம் மிக்கது என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் சமர்பித்தால், அதை ஏற்றுகொள்ள இயலுமா? வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கின் வாதங்களை பேசுகிறாரா அல்லது உணர்சிகளை தூண்டும் ஒரு அழகிய கற்பனை கதையை நீதிமன்றத்தில் கூறுகிறாரா? அபத்தமும், நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல், ஆகியவற்றை தவிர இந்த வழக்கில் வேறு ஏதும் இல்லையா, வாதியின் தரப்பில் விவாதிக்க? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 5 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 1 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
---
Quote
In the submission, for the State Government, the representing advocate- Dushyant Dave submitted that CM- Jayalalithaa created a veneer of “conscientiousness” by drawing Rs. 1 Salary. However, as per advocate’s submission, Ms. Jayalalithaa on the other hand, was carrying tons of money in the suitcases to banks by her cadre. Moreover, terming the acquittal of CM- Jayalalithaa as “gross miscarriage of justice”, the senior advocate- Dave further stated that, “it had become the fashion for the political leaders to term crores of money they get as birthday gifts”. Further, he also submitted that the Trial Court’s judgement was the brilliant analysis in this case.
End of Quote
வாதியின் வழக்கறிஞர் கீழே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கருத்துகளின் படி, தம்முடைய கடமையை சரியாக செய்கின்றாரா என்ற ஐயம் எழுகின்றது.
இந்த வழக்கு பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் மீது அதிகாரத்தில் இருக்கும் பொழுது ஊழல் செய்தார் என சுமத்தப்பட்ட தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்தது.
இந்த வழக்கில், அதிகாரத்தில் இருக்கும் பொழுது ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் கம்ப்ளெயின்ட் நிரூபிக்க இயலாமல் உயர் நீதிமன்றத்தால் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா விடுதலை செய்யபட்டார்.
சந்தர்ப்ப சூழ்நிலைகளினால் வாதியாகிய கர்நாடகா, தமக்கு உயர்நீதி மன்ற தீர்ப்பில் திருப்பதி இல்லை என்று மேல் முறையீடு செய்தால், இந்த வழக்கின் மூலம் எங்கு துவங்குகிறது என்பதை ஆராய வேண்டும். வழக்கின் மூலம் ஒரு தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டில் எழுகிறது. உயர் நீதிமன்றத்தில் அந்த தனி நபர் கம்ப்ளெயின்ட் நிரூபிக்க இயலாமல் பிரதிவாதி வழக்கில் இருந்து விடுதலை செய்யபடுகிறார். மேல் முறையீடு செய்யும் வாதி, உயர் நீதி மன்ற தீர்ப்பை எதிர்க்க முயற்சித்தால், அந்த தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்ட்டை நிரூபிக்க வேண்டும், அதாவது பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்று நிரூபிக்க வேண்டும். அதை விடுத்து, பிரதிவாதி ஒரு ரூபாய் சம்பளம் வாங்கி நல்ல பெயர் எடுத்தார், ஆனால் அவரின் கட்சிக்காரர்கள் டன் டன்னாக பணத்தை வங்கிக்கு எடுத்து சென்றனர் என்று கூறுவது அபத்தம்.
பிரதி வாதி நல்ல பெயர் சம்பாரித்தால் என்ன, நல்ல பெயர் சம்பாரிக்காவிட்டால் என்ன? அதற்கும் இந்த வழக்கிற்கும் என்ன சம்பந்தம் இருக்கின்றது? பிரதிவாதியின் கட்சிக்காரர்கள் டன் டன்னாக பணத்தை வங்கிக்கு எடுத்து சென்றனர் என்பது அபத்தம். அவர்கள் வங்கிக்கு தானே பணத்தை எடுத்து சென்றனர்? வங்கிக்கு பணத்தை எடுத்து சென்று இருந்தால், அது வங்கியில் கணக்கில் வந்து இருக்குமே? வேறு தவறான வழிகளுக்கு பணத்தை எடுத்து செல்லவில்லையே?
இந்த வழக்கு பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்த வழக்கே அன்றி, எந்த பணத்தை எவ்வளவு எடுத்து யார் எங்கு சென்றார்கள் என்பது அல்ல?
வாதியின் வழக்கறிஞரரை எங்காவது அனுப்பி, மீண்டும் சட்டங்களை மறுபடியும் வாசித்து விட்டு வருவதற்கு ஏதாவது வசதி செய்து தரவேண்டுமா?
அரசியல் தலைவர்களுக்கு கோடிக்கணக்கான ரூபாயை பிறந்த நாள் பரிசாக கூறுவது பேஷனாகிவிட்டது என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் கூறுவது, இந்த வழக்கிற்கு தொடர்பு உடையாதா? இது வேறு இடத்தில் அல்லவா வாதிட்டு இருக்க வேண்டும்? பாராளுமன்றத்திலோ அல்லது வேறு தகுந்த இடத்தில் இதனை வாதிட்டு, தேவையான சட்ட திட்டங்களை நிறைவேற்றி, தேவைபட்டால் பிறந்த நாள் பரிசை சீர் செய்யட்டும். அதை விடுத்து, அதனை, இங்கு பேசுவது அபத்தம்.
மேலும், கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பே இந்த வழக்கின் ஒரு திறம் மிக்க ஆய்வு என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் எப்படி கூறலாம்? வேறு ஆய்வுகளை அவர் கருத்தில் கொண்டாரா? அந்த ஆய்வுகளை நீதிமன்றத்தில் சமர்பித்தாரா? அல்லது நீதிமன்றத்தின் கவனத்தில் இருந்து அவைகளை மறைத்து வைத்தாரா? அனைத்து ஆய்வுகளையும் நீதி மன்றத்தில் சமர்பித்து, அதில் ஒவ்வொன்றையும் ஆய்வு செய்து, எது சிறந்தது என்று தீர்மானத்த பின்னரே, எந்த ஆய்வு திறம் மிக்கது என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க இயலும். அதை விடுத்து, தமக்கு தோன்றியதை எல்லாம் கூறிவிட்டு, அந்த ஆய்வு தான் திறம் மிக்கது என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் சமர்பித்தால், அதை ஏற்றுகொள்ள இயலுமா?
வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கின் வாதங்களை பேசுகிறாரா அல்லது உணர்சிகளை தூண்டும் ஒரு அழகிய கற்பனை கதையை நீதிமன்றத்தில் கூறுகிறாரா?
அபத்தமும், நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல், ஆகியவற்றை தவிர இந்த வழக்கில் வேறு ஏதும் இல்லையா, வாதியின் தரப்பில் விவாதிக்க?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
Quote
In the submission, for the State Government, the representing advocate- Dushyant Dave submitted that CM- Jayalalithaa created a veneer of “conscientiousness” by drawing Rs. 1 Salary. However, as per advocate’s submission, Ms. Jayalalithaa on the other hand, was carrying tons of money in the suitcases to banks by her cadre. Moreover, terming the acquittal of CM- Jayalalithaa as “gross miscarriage of justice”, the senior advocate- Dave further stated that, “it had become the fashion for the political leaders to term crores of money they get as birthday gifts”. Further, he also submitted that the Trial Court’s judgement was the brilliant analysis in this case.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீது நீதி மன்றத்தில் அவதூறாக வாதம் செய்ததற்காக வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது ஏன் அவதூறு வழக்கு பதிய கூடாது? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 6 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 2 முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
---
இந்த வழக்கு ஒரு தனி நபர் "அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் " என்று கம்ப்லேயின்ட் செய்ததால் எழுந்த வழக்கு. தொடர்ச்சியாக எழுந்த கேள்வி, சொத்துக்கள் வருமானத்திற்கு ஏற்புடையதாக இருக்கின்றதா அல்லது ஊழல் மூலம் சம்பாதித்ததா என்பது.
அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்பதை நிரூபிக்க இயலாததால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கபட்டார்.
சந்தர்ப்ப சூழ்நிலையினால் வாதி ஆகிய கர்நாடக (தமிழகத்திற்கு பதிலாக) விடுதலையை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்கிறது.
வழக்கறிஞர் ஒருவரும் வாதிக்காக வாதாடுகிறார் உச்ச நீதி மன்றத்தில்.
வாதியின் வழக்கறிஞர் உயர் நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்ட விடுதலையை எதிர்க்கிறார். அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்றால், தம்முடைய வாதத்தை அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்யப்பட்டது என்ற மூல புகாரை நிரூபிக்க வேண்டும்.
அதை விடுத்து, வாதியின் வழக்கறிஞர் பிறந்த நாள் பரிசாக கட்சியினர் வழங்கிய பரிசு பொருள்களை சட்ட ரீதியான முறைகளில் சம்பாதித்தாக இருக்க இயலாது என்று அபத்தமாக பேச கூடாது.
இது ஒரு வருமான வரி துறை வழக்கு அல்ல.
வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கை பற்றி முதலில் கற்று கொண்டு பின்னர் வாதம் செய்யட்டும்.
பிறந்த நாள் பரிசு பொருட்கள் சட்ட ரீதியான வழிகளில் சம்பாரிக்கபட்டவை அல்ல என்று கூறினால், அது எப்படி என்று சட்ட ரீதியாக நிரூபிக்கட்டும்.
அவை சட்ட ரீதியான வழிமுறைகளில் சம்பாதிக்கபட்டவை அல்ல என்பதை நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், அதை பற்றி நீதிமன்றத்தில் எதற்க்காக தேவை இல்லாமல் அபத்தமாக பேச வேண்டும்?
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீது எந்த புகாரையும் நிரூபிக்க இயலாத நிலையில், புகார் மேல் புகாராக கூறுவது முறை அல்ல.
பிறந்த நாள் பரிசு பொருட்கள் சட்ட ரீதியாக சம்பாதித்தவை அல்ல என்று கூறுவது அபத்தம் என்பதை காட்டிலும், நிரூபிக்க இயலாத ஒன்றை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிப்பது அவதூறு அல்லவா?
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீது நீதி மன்றத்தில் அவதூறாக வாதம் செய்ததற்காக வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது ஏன் அவதூறு வழக்கு பதிய கூடாது?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
Quote
New Delhi: Karnataka government on Wednesday raised questions in the Supreme Court about crores of rupees allegedly received as gifts by AIADMK Chief and Tamil Nadu Chief Minister J Jayalalithaa from party cadres on her birthdays, saying these earnings cannot be said to be from "lawful source of income".
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
பிரதிவாதி அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்பதை நிரூபிக்க இயலாமல் செல்லும் பொழுதே வழக்கு தன்னுடைய முகாந்திரத்தை இழக்கும். ஊழலில் சம்பாதிக்காத சொத்தில் வரவு செலவு, சொத்து கணக்கு இவற்றை பற்றிய அக்கறை இங்கு செலுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை. ஊழலை நிரூபிக்க இயலாமல், ஒரு வழக்கில் பிரதிவாதியாகிவிட்டார், இவர் மேல் எதாவது ஒரு குற்றம் சொல்லி அதனை மெய்பித்து விடவேண்டும் என்ற ரீதியில் வாதியின் தரப்பு வாதம் செய்வது முறை அல்ல. அல்லது, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை ஏதோ ஒரு வழியில் எதோ ஒரு குறையில் தண்டித்து அரசியலில் இருந்து விலக்க வேண்டும் என்பது வாதிகளின் மற்றும் கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்களின் குறிக்கோளா? அப்படி என்றால், நேரடியாக அப்படி ஒரு வழக்கை தொடுத்து வாதிட்டு அரசியலில் இருந்து பிரதிவாதியை விலக்கலாமே. அதை விடுத்து, ஊழல் நிரூபிக்க இயலாத ஒரு ஊழல் புகாரை கொடுத்து, வழக்கு நடத்தி, விடுதலையான பிரதிவாதியை, மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்து எங்காவது ஒரு குறை தெரிகிறதா என்று பார்ப்பது முறையல்ல. தேர்தலில் தோற்கடிக்க இயலாதவாறு, சட்டத்தில் உள்ள ஏதாவது ஒரு பத்தியின் மூலம் சிக்கவைக்க முயற்சிப்பது அழகு அல்ல. கணக்கு செய்யும் முறை, எந்த சட்டத்தின் படி செய்யப்பட்டது, கணக்கு செய்யும் முறையில் குறை என்றால், அந்த குறை எதனால் வந்தது என்பதை ஆராய்ந்து, அதற்கு தேவையான சட்ட திட்டங்களை பாராளுமன்றத்தில் வகுத்து, ஜனாதிபதி அங்கீகாரத்துடன் சட்டமாக கொண்டு வரவேண்டும். இதனை, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிக்காக வாதாடும் வழக்கறிஞருக்கு தெரியாதா? அல்லது தெரியாதது போல நடிக்கிறாரா? இது இந்தியாவின் சட்டங்களையும், அரசியல் சாசனத்தையும், நீதிமன்றத்தையும் அவமதிப்பது போல் ஆகாதா? இவ்வளவு அபத்தமாக கேள்விகள் கேட்டு, வாதியின் வழக்கறிஞர் தம்முடைய மரியாதையை மக்கள் முன்னர் தம் செய்கைகளினால் இழக்கிறாரா? வாதியின் வழக்கறிஞர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நின்று கொண்டு இத்தகைய அபத்தமான கேள்விகளை கேட்பது முறையா? வாதியின் வழக்கறிஞரின் அபத்தமான வாதங்களால், மொத்த வழக்கறிஞர் தொழிலுக்கே களங்கம் கற்பிக்கிறாரா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 7 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 3 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
---
Quote
Continuing his arguments, senior advocate Dushyant Dave, who is appearing for Karnataka in the disproportionate assets case, questioned the methodology adopted by the High Court in computing assets of Jayalalithaa.
End of Quote
இதற்கு முன் பதிந்த கருத்துகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கை பற்றி சரியாக புரிந்து கொள்ளாதது போல் உள்ளது.
இந்த வழக்கு, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்த வழக்கு.
பிரதிவாதி அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்பதை நிரூபிக்க இயலாமல் செல்லும் பொழுதே வழக்கு தன்னுடைய முகாந்திரத்தை இழக்கும்.
ஊழலில் சம்பாதிக்காத சொத்தில் வரவு செலவு, சொத்து கணக்கு இவற்றை பற்றிய அக்கறை இங்கு செலுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லை.
அப்படி அக்கறை செலுத்துவது, வழக்கை திசை திருப்புவது போல் ஆகும்.
இந்த வழக்கு ஊழல் புகார் வழக்கு.
ஊழலை முதலில் நிரூபிக்கட்டும். மற்றவை பின்னர் வாதிட்டு கொள்ளலாம்.
ஊழலை நிரூபிக்க இயலாமல், ஒரு வழக்கில் பிரதிவாதியாகிவிட்டார், இவர் மேல் எதாவது ஒரு குற்றம் சொல்லி அதனை மெய்பித்து விடவேண்டும் என்ற ரீதியில் வாதியின் தரப்பு வாதம் செய்வது முறை அல்ல.
வாதியின் தரப்பும் வாதியின் வழக்கறிஞரும் நீதிமன்றத்தில் வெற்றி பெற வேண்டும் என்பதற்காக, ஏதோ ஒரு வழக்கிற்கு பிரதிவாதியாகிய ஒருவரை, கடைசி வரை பிரதிவாதியாகியே நிறுத்தி, ஏதோ ஒரு தவறு எங்காவது சிக்குமா என்று தேடுவது முறையல்ல.
இந்த வழக்கு ஊழல் புகார் வழக்கு. ஊழல் புகார் நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், வழக்கு முகாந்திரம் இழக்கும். வேறு குறைகள் இருந்தால், இந்த வழக்கில் இருந்து பிரதிவாதியை விடுதலை செய்து, வேறு புகாரின் அடிப்படையில் முதலில் இருந்தே புதிய வழக்கை நடத்த வேண்டும்.
அல்லது, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை ஏதோ ஒரு வழியில் எதோ ஒரு குறையில் தண்டித்து அரசியலில் இருந்து விலக்க வேண்டும் என்பது வாதிகளின் மற்றும் கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்களின் குறிக்கோளா? அப்படி என்றால், நேரடியாக அப்படி ஒரு வழக்கை தொடுத்து வாதிட்டு அரசியலில் இருந்து பிரதிவாதியை விலக்கலாமே. அதை விடுத்து, ஊழல் நிரூபிக்க இயலாத ஒரு ஊழல் புகாரை கொடுத்து, வழக்கு நடத்தி, விடுதலையான பிரதிவாதியை, மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்து எங்காவது ஒரு குறை தெரிகிறதா என்று பார்ப்பது முறையல்ல. தேர்தலில் தோற்கடிக்க இயலாதவாறு, சட்டத்தில் உள்ள ஏதாவது ஒரு பத்தியின் மூலம் சிக்கவைக்க முயற்சிப்பது அழகு அல்ல.
உயர் நீதி மன்றத்தில் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் சொத்தின் மதிப்பை கணக்கு போட்ட விதத்தில் குறை என்று வாதாடும் வாதியின் வழக்கறிஞர் அறிந்து இருக்கிறாரா, இந்த வாதம் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை சாராது, அது சொத்து மதிப்பு செய்யும் சிஸ்ட்டம் பற்றிய வாதம் என்று. அதை எங்கு சென்று வாதாட வேண்டும் அதை அங்கு சென்று வாதாட வேண்டும். அதை விடுத்து கணக்கு செய்த முறை சரி இல்லை என்று வாதாடுவது முறை அல்ல.
கணக்கு செய்யும் முறை, எந்த சட்டத்தின் படி செய்யப்பட்டது, கணக்கு செய்யும் முறையில் குறை என்றால், அந்த குறை எதனால் வந்தது என்பதை ஆராய்ந்து, அதற்கு தேவையான சட்ட திட்டங்களை பாராளுமன்றத்தில் வகுத்து, ஜனாதிபதி அங்கீகாரத்துடன் சட்டமாக கொண்டு வரவேண்டும். இதனை, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிக்காக வாதாடும் வழக்கறிஞருக்கு தெரியாதா? அல்லது தெரியாதது போல நடிக்கிறாரா? இது இந்தியாவின் சட்டங்களையும், அரசியல் சாசனத்தையும், நீதிமன்றத்தையும் அவமதிப்பது போல் ஆகாதா?
இவ்வளவு அபத்தமாக கேள்விகள் கேட்டு, வாதியின் வழக்கறிஞர் தம்முடைய மரியாதையை மக்கள் முன்னர் தம் செய்கைகளினால் இழக்கிறாரா?
வாதிக்காக வாதாடும் வழக்கறிஞர், இப்படி அபத்தமாக கேள்விகள் கேட்கிறாரே, இவர் பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞராக நின்றால், இப்படி பட்ட அபத்தமான கேள்விகள் வரும் பொழுது அதனை எற்றுகொள்வாரா?
ஒரு வழக்கறிஞர், சந்தர்ப்ப சூழ்நிலையின் பொருட்டு, வாதிக்காகவும் வாதாடலாம், பிரதிவாதிக்காகவும் வாதாடலாம். ஆதலால், தாம் எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர் ஆக நின்றாலும், வாதாடும் கருத்தை தாம் எற்றுகொள்வோமா என்று தீர ஆலோசித்த பின்னரே வாதம் செய்யவேண்டும்.
வாதியின் வழக்கறிஞர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நின்று கொண்டு இத்தகைய அபத்தமான கேள்விகளை கேட்பது முறையா?
வாதியின் வழக்கறிஞரின் அபத்தமான வாதங்களால், மொத்த வழக்கறிஞர் தொழிலுக்கே களங்கம் கற்பிக்கிறாரா?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
Quote
Continuing his arguments, senior advocate Dushyant Dave, who is appearing for Karnataka in the disproportionate assets case, questioned the methodology adopted by the High Court in computing assets of Jayalalithaa.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
இந்திய நாட்டின் சட்டத்தை பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை துன்புறுத்த வேண்டும் என்ற ஒரே நோக்கத்தில் இவ்வாறு அர்த்தம் கற்பித்து நீதிமன்றத்தில் கூறுகிறாரோ வாதியின் வழக்கறிஞர் என்ற ஐயம் மேலோங்கி நிற்கிறது. வாதியின் வழக்கறிஞர் தமது சட்ட அறிவையும் சட்ட அனுபவத்தையும் உபயோகித்து வழக்கே இல்லாத இடத்தில் ஒரு வழக்கை உண்டாக்குகிறாரோ, தம்முடைய கௌரவத்துக்காக? ஒன்றுமில்லாத விஷயத்தை ஊதி பெரிது செய்து, உச்ச நீதி மன்றத்தை அதை ஒப்புகொள்ள வைக்க முயற்சி செய்கிறாரா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 8 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 4 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371053511752
---
Quote
"Can the Rs 1.5 crore received from (party) cadres as gifts on birthdays be said to be lawful source of income. It can't be. Then tomorrow every politician will go and do the same thing. All the politicians are revered by their cadres," Dave told the bench of justices PC Ghose and Amitava Roy.
End of Quote
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், கட்சிகாரர்களிடம் இருந்து பெறப்பட்ட பிறந்த நாள் பரிசுகள், சட்டரீதியான வழிகளில் சம்பாதித்தாக இருக்காது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்பிக்கிறார்.
பிறந்த நாள் பரிசாக அவற்றை பெற்ற பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு அவை சட்ட ரீதியான சம்பாத்தியமாக இருக்காது என்று கூறுகிறாரா அல்லது கட்சிகாரர்கள் சட்ட ரீதியாக அவற்றை சம்பாதித்து இருக்கமாட்டார்கள் என்று கூறுகிறாரா?
பிரதிவாதி அந்த பரிசு பொருட்களை அறிவித்து இருந்தால் தகுமே? வருமான வரித்துறை ஏகப்பட்ட வழிகளும் முறைகளும் தருகின்றதே, சொத்தையும் வருமானத்தையும் அறிவித்து அதற்கு தகுந்த வரியை செலுத்த வழிமுறையும் தருகின்றதே. அப்படி இருக்கும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞர் எதற்கு தேவை இல்லாமல், அறிவிக்கப்பட்ட பிறந்த நாள் பரிசுகளை பற்றி சட்ட விரோதமான வருமானம் என்று கூறுகிறார்?
வாதியின் வழக்கறிஞர் இவ்வாறு கூறுவது, இந்திய நாட்டின் சட்டத்தை பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை துன்புறுத்த வேண்டும் என்ற ஒரே நோக்கத்தில் இவ்வாறு அர்த்தம் கற்பித்து நீதிமன்றத்தில் கூறுகிறாரோ வாதியின் வழக்கறிஞர் என்ற ஐயம் மேலோங்கி நிற்கிறது.
மற்றவர்களுக்கு சட்டம் எப்படி அர்த்தம் கற்பிக்க படுகிறதோ, அதே போல் பிரதிவாதியும், அர்த்தத்தை ஏன் எடுத்து கொள்ள கூடாது?
வாதியின் வழக்கறிஞர் தமது சட்ட அறிவையும் சட்ட அனுபவத்தையும் உபயோகித்து வழக்கே இல்லாத இடத்தில் ஒரு வழக்கை உண்டாக்குகிறாரோ, தம்முடைய கௌரவத்துக்காக?
அது சட்ட ரீதியான வருமானமாக இருக்காது என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் கூறுகிறாரே? அவர் விசாரணை செய்தாரா? அல்லது வேறு ஒருவரை வைத்து விசாரணை செய்தாரா? இல்லையென்றால், ஒன்றுமில்லாத விஷயத்தை ஊதி பெரிது செய்து, உச்ச நீதி மன்றத்தை அதை ஒப்புகொள்ள வைக்க முயற்சி செய்கிறாரா?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
"Can the Rs 1.5 crore received from (party) cadres as gifts on birthdays be said to be lawful source of income. It can't be. Then tomorrow every politician will go and do the same thing. All the politicians are revered by their cadres," Dave told the bench of justices PC Ghose and Amitava Roy.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு கடைபிடிக்க படவேண்டிய நியாயமாகிய "மற்ற அரசியல்வாதிகள் எதிர்காலத்தில் தவறு செய்யாமல் இருக்க பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை தண்டிக்க வேண்டும்" என்று மற்றவர் செய்யபோகும் பாவங்களுக்காக முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை பலிகடாவாக்க வேண்டும் என்று வாதிட்ட வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், அதே நியாயத்தை கர்நாடகாவின் மாநில முதல்வர் சித்தாரமையாவுக்கும் கூறுவாரா? இதனால், கர்நாடகா முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்று வாதாடும் அடிப்படை தகுதியை இழந்து நிற்கிறது. சந்தர்ப்ப சூழ்நிலையினால் மட்டுமே வாதியாகிய கர்நாடகா, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக ஊழல் நிரூபிக்க இயலாத வழக்கில் இருந்து விலகி கொள்வது, தேசிய மற்றும் சர்வதேச சமூகத்தின் முன்பு கர்நாடகாவிற்கு இப்பொழுது இருக்கும் மரியாதயை காப்பாற்றி கொள்ள ஏதுவாகும். இதே நேரத்தில், வழக்கின் விஷயங்களை கவனிக்கும் பொழுது, இந்த வழக்கில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எப்படிப்பட்ட தீர்ப்பு வந்தாலும், அந்த தீர்ப்பு தேசிய மற்றும் சர்வதேச அளவில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு பெரும் பெயரையும் மதிப்பையும் மரியாதையும் பெற்று தரும். மேலும், இத்தகைய வாதங்களால், வாதியின் வழக்கறிஞர் இந்தியாவின் நீதி வழங்கும் முறையையும், அரசியல் சாசனத்தையும் கேலிக்குரியதாக்கி விட்டாரோ என்ற கேள்வியும் எழுகின்றது. மேலும், இத்தகைய வாதங்கள் வாதியின் வழக்கறிஞரின் சட்ட ஞானத்தை பற்றியும் சந்தேகங்கள் எழுப்புகின்றது. இதே போல், எத்தனை வழக்குகளில் ஆஜராகி இது போல் வாதிட்டு இருப்பார் வாதியின் வழக்கறிஞர் அவருடைய இத்தனை வருட வழக்கறிஞர் தொழிலில்? இதனால், எத்தனை நிரபராதிகள் பலியிடப்பட்டு இருக்கலாம், இவருடைய கட்சிக்காரர்களே குற்றவாளியாக இருக்கும் வாய்ப்புகள் அதிக அளவில் இருக்கும் பொழுது? அப்படி என்றால், பார் கவுன்சில் இதனை கண்டு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் அல்லவா, வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது? நிரபராதிகள் பலியிடப்படகூடாது, வாதியின் வழக்கறிஞரினால் என்பதற்காக பார் கவுன்சில், வாதியின் வழக்கறிஞர் இதற்கு மேல் வழக்கு வாதாடவேண்டாம் என்ற தடையை வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது நிறைவேற்றுமா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 9 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 5 முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371256631752
---
நிரூபிக்க இயலாத ஊழல் புகாராக இருந்தாலும், குற்றம் நடந்ததாக கூறப்பட்டதோ தமிழ் நாட்டில். பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக தனி நபர் கம்ப்ளெயின்ட் செய்தவர்கள் ஆயினும், நீதிமன்ற விசாரணையை தமிழகத்தில் செய்யாமல் கர்நாடகாவிற்கு மாற்ற வேண்டும் என்று மனு செய்து மாற்றியவர்களும், இன்று சந்தர்ப்ப சூழ்நிலையினால் வாதியாகிய கர்நாடகாவை ஆளும் கட்சியினராக இருந்தாலும், அனைவரும் அரசியலில் ஒருவருக்கு எதிராக மற்றொருவர் போட்டி இடுபவரே.
அப்படி இருக்கும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞர் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் பிறந்த நாள் பரிசுபொருட்கள் சட்ட ரீதியான சம்பாத்தியத்தில் வராது என்று கூறுவது சிறப்பல்ல.
மேலும், இதனை வாதியின் வழக்கறிஞர் பிரதிவாதியின் விடுதலைக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டு வாதத்தில் இதனை முன்வைக்கிறார்.
வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்குக்கு சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களை மட்டுமே வாதத்தில் சமர்பிக்க வேண்டும் நீதிமன்றத்தில் என்பதை அறியவில்லையோ?
எதிர்காலத்தில் அரசியல்வாதிகள் பிறந்த நாள் பரிசு என்று கூறி சட்ட ரீதி அல்லாத சம்பாத்தியத்தில் பட்டியல் இடுவார்கள் எதிர்காலத்தில் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் கருதுவதால், பிரதிவாதியின் விடுதலையை நிராகரிக்க இயலாது மேல் முறையீட்டில்.
வாதியின் வழக்கறிஞர், எதிர்காலத்தில் அரசியல்வாதிகள் என்ன என்ன முறைகேடுகள் செய்ய வாய்ப்பு உள்ளதோ, அதை தடுக்கும் பொருட்டு, இன்று பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை பலியிட கூறுவது முறையன்று.
அவர் அவர், அவர் அவர் செய்த தவறுகளுக்கு தான் தண்டிக்கபட முடியுமே தவிர, அடுத்தவர் என்ன என்ன பாவம் செய்ய வாய்ப்புகள் இருக்கிறதோ, அதற்கு எல்லாம் மொத்தமாக இன்னொருவரை தண்டிக்க இயலாது.
மேலும், தனி நபர் கம்ப்லேயின்டினால் எழுந்த ஊழல் புகாரை நிரூபிக்க இயலாமல், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கில் இருந்து விடுதலை செய்ய பட்ட பின், இவ்வாறு வாதம் செய்து, எப்படியாவது பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலிதாவிற்கு தண்டனை பெற்று தரவேண்டும் என்ற பாணியில் முயற்சிப்பது ஒரு உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஒருவருக்கு அழகாகுமா?
வேறு ஒரு விஷயத்தை ஆலோசித்து விட்டு, மீண்டும் வருவோம்.
இவ்வளவு நேர்மையாக பேசுவது போல் பேசுகிறாரே வாதியின் வழக்கறிஞர், அவர் யாருக்கு வழக்கறிஞர் ஆக நின்று வாதிடுகிறார் என்று பார்த்தால், அது கர்நாடகாவிற்கு.
சரி, கர்நாடவிலும் ஒரு அரசு இருக்கும் அல்லவா? அந்த அரசின் முதல்வர் திரு சித்தாராமையா.
சித்தாராமையாவிடம் இரண்டு வருடங்களுக்கு முன்னர் ஒரு கைகடிகாரம் பரிசாக வந்ததாக செய்தி தாளில் வந்ததே, (http://timesofindia.indiatimes.com/india/Karnataka-Chief-Minister-to-declare-Rs-70-lakh-watch-as-asset-now/articleshow/51099715.cms ), அதனை இங்கு நினைவு கூறுவோம்.
அந்த கை கடிகாரத்தின் விலை 70 லட்ச ரூபாய்.
கர்நாடகாவில் உள்ள எல்லா சட்ட மன்ற உறுப்பினர்களும் அங்கு உள்ள லோக்ஆயுக்தா முன்னர் தம்முடைய வரவு செலவு கணக்கை ஒவ்வொரு வருடமும் மார்ச் 31'ஆம் தேதிக்கு முன்னர் சமர்பித்து ஆகவேண்டும்.
ஆயினும் சித்தாராமையா, இரண்டு வருடமாக அந்த எழுபது லட்ச ரூபாய் கைகடிகாரத்தை தம்முடைய வரவு செலவு கணக்கில் சமர்பிக்கவில்லை.
அதனை இந்த வருட வரவு செலவு கணக்கில், 2015'ஆம் ஆண்டிற்காக வரவில் கணக்கு எழுதப்போவதாக பத்திரிகை செய்தி.
மேலே இருக்கும் பத்திகளை மீண்டும் ஒரு முறை வாசிப்போம்.
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு கடைபிடிக்க படவேண்டிய நியாயமாகிய "மற்ற அரசியல்வாதிகள் எதிர்காலத்தில் தவறு செய்யாமல் இருக்க பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை தண்டிக்க வேண்டும்" என்று மற்றவர் செய்யபோகும் பாவங்களுக்காக முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை பலிகடாவாக்க வேண்டும் என்று வாதிட்ட வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், அதே நியாயத்தை கர்நாடகாவின் மாநில முதல்வர் சித்தாரமையாவுக்கும் கூறுவாரா?
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா ஊழல் புகாரில் வழக்கில் இருந்து விடுதலை பெற்றவர்.
ஆனால், கர்நாடகா முதல்வர் சித்தராமையாவோ எந்த வழக்கையும் இதுவரை சந்திக்கவில்லை அந்த 70 லட்ச ரூபாய் கை கடிகாரத்தின் பொருட்டு, மேலும் தவறு செய்து கொண்டு இருக்கும் பொழுது கையும் களவுமாக பிடிபட்டு இருக்கிறார்.
இதனால், கர்நாடகா முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்று வாதாடும் அடிப்படை தகுதியை இழந்து நிற்கிறது.
சந்தர்ப்ப சூழ்நிலையினால் மட்டுமே வாதியாகிய கர்நாடகா, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக ஊழல் நிரூபிக்க இயலாத வழக்கில் இருந்து விலகி கொள்வது, தேசிய மற்றும் சர்வதேச சமூகத்தின் முன்பு கர்நாடகாவிற்கு இப்பொழுது இருக்கும் மரியாதயை காப்பாற்றி கொள்ள ஏதுவாகும்.
இல்லையென்றால், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நிரூபிக்க இயலாத ஊழல் புகாரை தெரிவித்தவர் முதல், வழக்கை கர்நாடகாவிற்கு மாற்றியவர் முதல், அந்த வழக்கில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்றவர் அனைவருக்கும் தேசிய மற்றும் சர்வதேச அளவில் எப்படி மரியாதை கெடுமோ, அது போல, கர்நாடகாவிற்கும் மரியாதையும் கௌரவமும் கெடலாம் தேசிய மற்றும் சர்வதேச அளவில் மனித சமுதாயத்தின் முன்பு.
இதே நேரத்தில், வழக்கின் விஷயங்களை கவனிக்கும் பொழுது, இந்த வழக்கில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எப்படிப்பட்ட தீர்ப்பு வந்தாலும், அந்த தீர்ப்பு தேசிய மற்றும் சர்வதேச அளவில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு பெரும் பெயரையும் மதிப்பையும் மரியாதையும் பெற்று தரும்.
மேலும், இத்தகைய வாதங்களால், வாதியின் வழக்கறிஞர் இந்தியாவின் நீதி வழங்கும் முறையையும், அரசியல் சாசனத்தையும் கேலிக்குரியதாக்கி விட்டாரோ என்ற கேள்வியும் எழுகின்றது.
மேலும், இத்தகைய வாதங்கள் வாதியின் வழக்கறிஞரின் சட்ட ஞானத்தை பற்றியும் சந்தேகங்கள் எழுப்புகின்றது.
வாதியின் வழக்கறிஞர் கூற்று படி எதிர்காலத்தில் மற்றவர் தவறு செய்ய கூடாது என்பதற்காக, இன்று நிரபராதி (குற்றம் நிரூபிக்கப்பட இயலாமல் வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டவர் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா) ஒருவரை பலியிட கூறுகிறாரே, வாதியின் வழக்கறிஞர்? இதே போல், எத்தனை வழக்குகளில் ஆஜராகி இது போல் வாதிட்டு இருப்பார் வாதியின் வழக்கறிஞர் அவருடைய இத்தனை வருட வழக்கறிஞர் தொழிலில்? இதனால், எத்தனை நிரபராதிகள் பலியிடப்பட்டு இருக்கலாம், இவருடைய கட்சிக்காரர்களே குற்றவாளியாக இருக்கும் வாய்ப்புகள் அதிக அளவில் இருக்கும் பொழுது?
அப்படி என்றால், பார் கவுன்சில் இதனை கண்டு நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் அல்லவா, வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது? நிரபராதிகள் பலியிடப்படகூடாது, வாதியின் வழக்கறிஞரினால் என்பதற்காக பார் கவுன்சில், வாதியின் வழக்கறிஞர் இதற்கு மேல் வழக்கு வாதாடவேண்டாம் என்ற தடையை வாதியின் வழக்கறிஞர் மீது நிறைவேற்றுமா?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
"Can the Rs 1.5 crore received from (party) cadres as gifts on birthdays be said to be lawful source of income. It can't be. Then tomorrow every politician will go and do the same thing. All the politicians are revered by their cadres," Dave told the bench of justices PC Ghose and Amitava Roy.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371053511752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
கற்பனை செய்து, ஊழல் செய்யப்பட்டது என்று கனவு கண்டு, கனவில் கண்ட அனைத்தும் நிஜம் என்று அனைவரும் நம்பி, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை குற்றவாளி என்று குற்றம் நிரூபிக்கபடாமலேயே அறிவிக்க வேண்டும் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் முயல்கிறாரா? வாதத்தில் பிரதிவாதியை எதிர்த்து வாதம் செய்ய வேண்டும் என்பதை கூட உணராமல், தம்முடைய சுய சரிதையை தம்மையும் அறியாமல் அறிவித்து கொண்டு இருக்கிறாரோ வாதியின் வழக்கறிஞர்? உச்ச நீதி மன்றமே தன்னிச்சையாக இதனை கவனித்து, வாதியை வேறு நல்ல மனநிலையில் உள்ள ஒரு வழக்கறிஞர் மூலம் வாதம் செய்யுங்கள் என்று வாதிக்கு உத்தரவிட வேண்டுமா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 10 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 6 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153372522451752
---
Quote
"These leaders are like demi gods. They command enormous power. They have the capacity to subvert the system to their advantage. It is a reality," Dave said.
End of Quote
வாதியின் வழக்கறிஞர் வாதிடுகிறார்... "இவர்கள் உப தேவர்கள் அல்லது உப தேவதைகள் போல். அவர்களுக்கு ஏராளமான மரியாதை உண்டு. சிஸ்டத்தை அவர்கள் இஷ்டத்திற்கு வளைப்பதற்கு அவர்களுக்கு சக்தி உண்டு. இது மெய்ம்மை."
இந்த வாதம் இந்த இடத்தில் சரியா?
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் மீது ஒரு தனி நபர் அதிகாரத்தில் இருக்கும் பொழுது ஊழல் என்று கம்ப்ளெயின்ட் அளித்ததனால், வழக்கு பதிவாகி, தனி நபர் ஊழல் புகார் நிருபிக்க இயலாமல் சென்றதால், பிரதிவாதி உயர் நீதி மன்றத்தில் விடுதலையான பின்பு, மீண்டும் மேல்முறையீடு என்று உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பிரதிவாதியை அழைத்து சென்று, அங்கு ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் புகாரை நிரூபிப்பதை விட்டு விட்டு, இது என்ன சம்பந்தமே இல்லாமல் வாதியின் வழக்கறிஞர் வாதம் செய்கிறார்?
இந்த வாதத்தை வைத்து ஊழல் புகாரை நிரூபிக்க இயலுமா?
அல்லது இந்த வாதத்தை வைத்து ஊழல் செய்து அதிகப்படியான சொத்து சேர்த்தார் என்று நிரூபிக்க இயலுமா?
வெட்டி கதைகளை உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதமாக வைத்து, அந்த வெட்டி கதைகளை வாதமாக நீதிபதிகள் ஏற்று, அதுவே உண்மை என்று நம்பி, ஊழல் நிரூபிக்கபடாமலே பிரதிவாதி ஊழல் செய்து தான் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் நம்பி, நிரபராதியாகிய பிரதிவாதியை குற்றவாளி என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவிக்க வேண்டும் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் முயல்வதை என்ன வென்று சொல்வது?
கற்பனை செய்து, ஊழல் செய்யப்பட்டது என்று கனவு கண்டு, கனவில் கண்ட அனைத்தும் நிஜம் என்று அனைவரும் நம்பி, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை குற்றவாளி என்று குற்றம் நிரூபிக்கபடாமலேயே அறிவிக்க வேண்டும் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் முயல்கிறாரா?
இவ்வளவு அழகாக எந்த ஒரு பிடிமானமும் இல்லாமல் அழகாக கதை சொல்கிறாரே வாதியின் வழக்கறிஞர் என்று அவரை பாராட்டினாலும் தகுமே. அதே நேரத்தில், பிரதிவாதியை "இவர்கள் உப தேவர்கள் அல்லது உப தேவதைகள் போல். அவர்களுக்கு ஏராளமான மரியாதை உண்டு. சிஸ்டத்தை அவர்கள் இஷ்டத்திற்கு வளைப்பதற்கு அவர்களுக்கு சக்தி உண்டு. இது மெய்ம்மை." என்று கூறுவதை ஆய்வு செய்தால், எவரின் நடவடிக்கைகள் அவர் கூற்று படி இருக்கின்றது,
(1) ஊழல் புகாரினால் குற்றம் நிரூபிக்க இயலாமல் சென்றாலும் வழக்கையும் சிறைவாசத்தையும் அனுபவித்து கிடைத்த விடுதலையையும் அனுபவிக்க இயலாமல் மேல் முறையீடு வந்து நிரபராதியாக இருந்தும் பிரதிவாதியாக வழக்கின் மேல்முறையீட்டை சந்தித்து கொண்டு இருக்கிறாரே முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா, அவர் உபதேவதையா
அல்லது
(2) பிரதிவாதி ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டை நிரூபிக்காமல், நிரூபிக்க இயலாமல், வெறும் காற்றில் கயிறு திரித்து கொண்டு, அவர் சொல்லும் கதைகளை நம்பி, குற்றம் நிரூபிக்காமலேயே பிரதிவாதியை குற்றவாளி என்று அறிவித்து, தண்டித்து, தண்டிக்கும் முறையையும் (முன்னர் இட்ட பதிவுகளை காண்க) அதாவது எதிர்காலத்தில் எவரும் குற்றம் செய்யாமல் இருக்கும் வண்ணம் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை தண்டிக்க வேண்டுமாம், என்று அந்த ஆதாரமும் இல்லாமல் வெறும் கற்பனை கதைகளையே வைத்து வாதம் செய்து நிரபராதியை குற்றவாளி ஆக்கும் வாதியின் வழக்கறிஞர் உபதேவரா?
("கேக்கறவன் கேன பயலா இருந்தா, நொண்டி கூட கூரை ஏறி கோழி பிடிப்பானாம்" என்ற பழமொழியை தான் இங்கு கூற வேண்டும்.. ஆயினும் இது ஒரு அறிவியல் மதிப்பாய்வு, ஆதலால் இதனை எழுத இயலாது. சரி, முறைப்படி அறிவியல் மதிப்பாய்வை தொடருவோம்)
மேலே குறிக்கப்பட்ட வாதியின் வழக்கறிஞரின் வாதத்தையும், (1) மற்றும் (2) 'ஐ காணும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞரின் வாதம், பிரதிவாதியின் நடவடிக்கைகளை விட வாதியின் வழக்கறிஞரின் நடவடிக்கைகளையே ஒத்து போகின்றது.
அப்படி என்றால், வாதத்தில் பிரதிவாதியை எதிர்த்து வாதம் செய்ய வேண்டும் என்பதை கூட உணராமல், தம்முடைய சுய சரிதையை தம்மையும் அறியாமல் அறிவித்து கொண்டு இருக்கிறாரோ வாதியின் வழக்கறிஞர்?
அப்படி என்றால், வாதியின் வழக்கறிஞர் தகுந்த மன நலத்தில் தான் இருக்கிறாரா? உச்ச நீதிமன்றம் போன்ற ஒரு உயர்ந்த இடத்தில் நின்று வாதம் செய்யும் அளவுக்கு வாதியின் வழக்கறிஞரின் மன நலம் இருக்கின்றதா?
வாதியின் வழக்கறிஞர் தமக்கு உச்ச நீதி மன்றத்தில் நின்று வாதாடுவதற்கும், வழக்கறிஞர் தொழிலை நடத்துவதற்கும் தகுந்த நல்ல மன நலத்தில் தான் இருக்கிறார் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் மெடிக்கல் பிட்னஸ் சர்டிபிகேட் சமர்பிக்க வேண்டுமா?
இல்லை உச்ச நீதி மன்றமே தன்னிச்சையாக இதனை கவனித்து, வாதியை வேறு நல்ல மனநிலையில் உள்ள ஒரு வழக்கறிஞர் மூலம் வாதம் செய்யுங்கள் என்று வாதிக்கு உத்தரவிட வேண்டுமா?
இப்படிப்பட்ட வாதியின் வழக்கறிஞர்கள் வாதங்களை எல்லாம் கற்பனை திறனிலே ஓட்டிவிடலாம் என்று நினைத்து அதற்க்கு ஏற்ப வாதமும் செய்தால், சமூகத்திற்கு எவ்வளவு தீங்கு நிகழும்? ஏன் என்றால், இவர்களின் கற்பனைகளின் படி சமூகம் தண்டிக்க பட இயலாது அல்லவா?
பார் கவுன்சில், இதனை கவனித்து, இப்படி பட்ட கற்பனை திறனிலேயே வாதம் செய்பவர்களை பற்றி ஒரு ஆராய்ந்து அதற்கு தக்க நடவடிக்கை எடுக்குமா?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
"These leaders are like demi gods. They command enormous power. They have the capacity to subvert the system to their advantage. It is a reality," Dave said.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371053511752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371256631752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
வாதியின் தரப்பு வழக்கறிஞர், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்தார் என்பதை நிரூபிப்பதை விட்டு, கம்ப்லேயின்ட்டுக்கு சம்பந்தமில்லாத அபத்தங்களை தம்முடைய வாதத்தில் சேர்த்து இருக்கிறார். வாதியின் வழக்கறிஞர், முடிந்தால் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நிரூபிக்கட்டும். அதை விடுத்து, இது என்ன சின்ன பிள்ளைத்தனமாய், வழக்கறிஞரால் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நிரூபிக்க இயலாது, ஆயினும் அவர் கூறும் கதைகளை கேட்டு, நீதிபதிகள் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நம்பி, பிரதிவாதிக்கு எதிரான தீர்ப்பு வழங்க வேண்டும் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் எதிர்ப்பார்க்கிறாரா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 11 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 7 முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153373169931752
---
Quote
Dave also questioned the loan of Rs 15 crore taken by Jaya Publication in which the AIADMK chief and her close aide were partners and said no authority was intimated during the check period between 1991 and 1996.
"Here loan was taken but no authority was intimated about it during the check period. Each of these defence taken by the accused were clear cut after thought and a carefully crafted legal advice," Dave said.
He added that no one can tell the Income Tax department five years later that you had taken so much loan and acquired properties from that amount.
End of Quote
வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கின் விவரங்களை சரியாக படித்தாரா? இந்த வழக்கு ஒரு தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டினால் எழுந்த வழக்கு. தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்தார் என்று பதியப்பட்டது. வழக்கும் நடந்தது. அதில் இடை செருகல், அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்ததால், அதன் மூலம் வருமானத்திற்கு அதிகமாக சொத்து சேர்த்தார் என்று.
சந்தர்ப்ப சூழ்நிலை காரணமாக, சில மனுக்களினால், தமிழகத்துக்கு பதிலாக கர்நாடகா வாதியாகியது.
அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா என்று நிரூபிக்க இயலவில்லை. ஆதலால், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா விடுதலை செய்யபட்டார் வழக்கில் இருந்து.
பிரதிவாதியின் விடுதலையை எதிர்த்து வாதியின் தரப்பு. மேல்முறையீட்டுக்கும் சென்றது வாதியின் தரப்பு.
அப்படி என்றால், வாதியின் வழக்கறிஞரின் வாதம் பிரதிவாதி அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்பதை நிரூபிப்பதில் அக்கறை காட்ட வேண்டும், ஏன் என்றால், அந்த தனி நபர் கம்ப்ளெயின்ட் தானே வழக்கின் மூலம். அது நிரூபிக்கபட்டால் தானே, மற்றவை எல்லாம் முக்கியத்துவம் பெரும்.
இந்த நிலையில் வாதியின் தரப்பு வழக்கறிஞர், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்தார் என்பதை நிரூபிப்பதை விட்டு, கம்ப்லேயின்ட்டுக்கு சம்பந்தமில்லாத அபத்தங்களை தம்முடைய வாதத்தில் சேர்த்து இருக்கிறார்.
பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா ஒரு கடன் வாங்கினாராம். அதனை பற்றிய தகவலை வருமான வரித்துறைக்கு உடனே அளிக்கவில்லையாம். யாரும் இப்படி எல்லாம் வருமான வரித்துறைக்கு ஐந்து வருடம் கழித்து தம்முடைய கடனை பற்றி சொல்ல முடியாதாம்.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஊழலை நிரூபிப்பதற்கு பதிலாக, எதற்கு இப்படி தேவை இல்லாதவற்றை வாதத்தில் தெரிவிக்கிறார், வாதியின் வழக்கறிஞர்?
அதில் சட்ட மீறல் இருந்தால், வாதியின் வழக்கறிஞர் அதனை சமர்பிக்கட்டும். அதனை விடுத்து தேவை இல்லாததை எல்லாம் வாதத்தில் சேர்த்து, மேலும், சிறு குழந்தை போல், வருமான வரி துறையிடம் இப்படி பேச இயலாது, அப்படி பேச இயலாது என்று வாதம் வேறு, அதுவும் உச்ச நீதி மன்றத்தில்?
வாதியின் வழக்கறிஞர், முடிந்தால் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நிரூபிக்கட்டும். அதை விடுத்து, இது என்ன சின்ன பிள்ளைத்தனமாய், வழக்கறிஞரால் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நிரூபிக்க இயலாது, ஆயினும் அவர் கூறும் கதைகளை கேட்டு, நீதிபதிகள் பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்தார் என்று நம்பி, பிரதிவாதிக்கு எதிரான தீர்ப்பு வழங்க வேண்டும் என்று வாதியின் வழக்கறிஞர் எதிர்ப்பார்க்கிறாரா?
மேலும், carefully crafted legal advice என்று வேறு குறிப்பிடுகிறார். அப்படி என்றால் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு வழங்கப்பட்ட சட்ட ஆலோசனை தவறு என்கிறாரா?
பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு வழங்கப்பட்ட சட்ட ஆலோசனை சரியா தவறா என்று விவாதிக்க இது ஏற்ற இடமா? அல்லது, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு அவரது வழக்கறிஞர்கள் கூறிய சட்ட ஆலோசனையை விட இவர் நல்ல சட்ட ஆலோசனை கூறி இருக்கலாம் என்று சூசகமாக தெரிவிக்கிறாரா? இல்லை, மொத்த வழக்கறிஞர் சமூகத்தையே இழிவு படுத்துகிறாரா இதனை கூறி?
இந்த வழக்கின் மூலம் ஒரு தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட். அந்த தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டில் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்று புகார் கூறப்படுகிறது, அதனால் இந்த வழக்கும் உருவாகிறது. ஊழல் புகார் நிரூபிக்க இயலாததால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கில் இருந்து விடுதலை செய்யபடுகிறார்.
இப்பொழுது நடை பெறுவதோ, அந்த விடுதலையை எதிர்க்கும் மேல் முறையீட்டு விவாதம். இதில் வாதியின் வழக்கறிஞர், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்தார் என்று நிரூபிக்க வேண்டும். அப்படி நிரூபித்தால் தான், வழக்கும் செல்லுபடியாகும். இல்லையேல், உயர் நீதி மன்றத்தை போலவே, உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டிலும் தனி நபர் ஊழல் புகார் நிரூபிக்க இயலாததால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளிக்கப்பட்டது தகுமே என்ற தீர்ப்பே வரும் உச்ச நீதி மன்றத்திலும்.
ஊழல் புகாரை நிரூபிப்பதை விட்டு விட்டு, கண்ட கதைகளை பேசி, நீதிபதிகளை குழப்பி பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக தீர்ப்பு பெற வாதியின் வழக்கறிஞர் முயற்ச்சிக்க கூடாது.
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
Dave also questioned the loan of Rs 15 crore taken by Jaya Publication in which the AIADMK chief and her close aide were partners and said no authority was intimated during the check period between 1991 and 1996.
"Here loan was taken but no authority was intimated about it during the check period. Each of these defence taken by the accused were clear cut after thought and a carefully crafted legal advice," Dave said.
He added that no one can tell the Income Tax department five years later that you had taken so much loan and acquired properties from that amount.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371053511752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371256631752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153372522451752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
கர்நாடகாவின் முதல்வர் 70 லட்ச ரூபாய் கைகடிகாரத்தை சொத்து கணக்கில் இரண்டு வருடமாக காட்டமால் இருக்கும் பொழுது, கர்நாடகாவிற்கு எந்த முகாந்திரமும் தார்மீக உரிமையும் இல்லை, ஊழல் புகார் நிரூபிக்க இயலாமல் விடுதலை செய்யப்பட்ட முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலையை எதிர்க்க. மேல்முறையீட்டில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எந்த விதமான தீர்ப்பு வந்தாலும், கர்நாடகாவும் அதன் முதல்வர் சித்தராமையாவும் அவரின் அரசியல் கட்சியும், கர்நாடகாவிற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதாடும் வழக்கறிஞரும், உலகத்தின் முன்னே தம் மரியாதையை இழந்து விட்டனர். நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 12 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 8 முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
---
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் தம்முடைய சொத்து கணக்கை சம்பந்தபட்ட துறையிடம் தெரிவிக்கவேண்டும் கர்நாடகாவில் என்பதை அறிந்து இருக்கிறார்.
இந்த மேற்கோள் https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371256631752 படி, வழக்கறிஞரின் கட்சிகாரர் ஆகிய கர்நாடகா மாநிலம், முதல்வர் சித்தாரமையா ஆட்சியில் உள்ளது. அவர் இரண்டு வருடங்களாக ஒரு 70 லட்ச ருபாய் கை கடிகாரத்தை வைத்து கொண்டு அதனை இன்னும் சொத்து கணக்கில் காட்டவில்லை சம்பந்தப்பட்ட துறைக்கு என்பதை அறியலாம்.
வழக்கறிஞரின் கட்சிக்காரரின் முதல்வர் சித்தாரமையாவே சட்டத்தை மீறி இரண்டு வருடமாக ஒரு 70 லட்ச ருபாய் கை கடிகாரத்தை வைத்து கொண்டு அதனை இன்னும் சொத்து கணக்கில் காட்டவில்லை சம்பந்தப்பட்ட துறைக்கு என்றால், கர்நாடகா முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்யவோ, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை தனி நபர் கம்ப்லேயின்ட்டின் மேல் எழுந்த ஊழல் புகாரை நிரூபிக்க இயலாமல் விடுதலையானதை எதிர்க்கவோ எந்த முகாந்திரமும் தார்மீக உரிமையும் உண்டா?
மேல்முறையீட்டில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எந்த விதமான தீர்ப்பு வந்தாலும், கர்நாடகாவும் அதன் முதல்வர் சித்தராமையாவும் அவரின் அரசியல் கட்சியும், கர்நாடகாவிற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதாடும் வழக்கறிஞரும், உலகத்தின் முன்னே தம் மரியாதையை இழந்து விட்டனர்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் நேர்மையும் நாணயமும் உலகத்தார் முன்னே உயர்ந்து இருக்கும் அதே வேளையில், இந்த வழக்கில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்றவராகிய தனி நபர் ஊழல் புகார் அளித்தவர், அவருக்கு உதவி செய்த தி.மு.க. தலைவர்கள், அதற்கு உறுதுணையாக இருந்த அதிகாரிகள், அசெஸ்மென்ட்களை தவறாக செய்து முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை சிக்க வைக்க வேண்டும் என்று பணியாற்றிய அதிகாரிகள், கர்நாடகா, கர்நாடகாவின் அரசு, கர்நாடக அரசை இப்பொழுது நிறுவிய அரசியல் கட்சியாகிய காங்கிரஸ், கர்நாடகாவிற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதாடும் வழக்கறிஞர், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் செய்தார் என்பதை நிரூபிக்க இயலாது இருந்த பொழுதும் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக அவதூறாக எழுதிய, பேசிய, பதிவிட்ட மற்ற அரசியல் கட்சிகள், ஊடகங்கள், பத்திரிக்கைகள், தொலைக்காட்சிகள், தனி நபர்கள் ஆகிய அனைவரும், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் நேர்மையும் நாணயமும் உலகத்தார் முன்னே எந்த அளவுக்கு உயர்ந்து இருக்கின்றதோ இதனால், அதே அளவுக்கு முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்ற மேலே குறிக்கப்பட்ட அனைவருக்கும் அதே அளவுக்கு உலகத்தார் முன்னே மரியாதை கெட்டு இருக்கும்.
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
To this the bench said, is there any rule or law in Karnataka which mandates the public authority to disclose his or her assets while holding the office.
The senior advocate further said that under civil service conduct rules government servants have to disclose their assets and income but they are unaware of any law in Tamil Nadu as the state has not rendered any cooperation.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369363841752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153369735851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370533446752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370560961752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370637486752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370703386752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153370764181752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371053511752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153371256631752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153372522451752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153373169931752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் இந்த சாதாரண விஷயங்கள் கூட தெரியவில்லை என்றால், பின்னர் எதற்கு நீதிமன்றம் வருகிறார், அதுவும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எதற்கு வருகிறார்? இது கூட அறியாமல் தம்மை வழக்கறிஞர் என்று கூறி கொள்கிறாரோ? இந்த சாதாரண விஷயங்களை பற்றிய தகவலை அவரால் பெற இயலவில்லை என்றால், அவர் தமிழகத்தை குறை கூற கூடாது. முடிந்தால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா, தனி நபர் ஊழல் புகாரில் கூறி இருப்பது போல, ஊழல் செய்தார் என்று நிரூபிக்கட்டும். நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், இந்த வழக்கில் இருந்து வெளியேறி, இருக்கும் மரியாதையாவாது காப்பாற்றி கொள்ளட்டும். இல்லையென்றால், கர்நாடகா செய்த காரியத்துக்காக உலகம், கர்நாடகாவின் மீது துப்பும் பொழுது, வழக்கை தமிழகத்தில் இருந்து மாற்றும் பொழுது எவ்வளவு மகிழ்ச்சியாக வழக்கை ஏற்று கொண்டதோ கர்நாடகா, அதே மகிழ்ச்சியுடன், மக்கள் துப்பும் பொழுதும் வாங்கி கொள்ளட்டும். இது கர்நாடகாவின் வீழ்ச்சியோ, மரியாதையில் இருந்தும், நீதியில் இருந்தும், தர்மக் கோட்பாடுகளில் இருந்தும், கொள்கைகளில் இருந்தும், நெறி முறைகளில் இருந்தும்? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 13 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 9 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
---
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் கூறுகிறார், அதிகாரத்தில் உள்ளவர்கள் சொத்தையும் வருமானத்தையும் அறிக்கையிட வேண்டும், ஆனால் தமிழகத்தில் அப்படி ஒரு சட்டம் இருக்கிறதா என்று அறியவில்லை, மேலும் தமிழகம் ஒத்துழைக்கவில்லை.
சில கருத்துக்களை இந்த வேளையில் மனதில் கொள்ள வேண்டும்:
தனி நபர் புகார் அளித்து அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா என்று வழக்கும் தொடுத்து, ஊழல் குற்றம் நிரூபிக்க இயலாமல் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை உயர் நீதி மன்றம் வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளித்ததை எதிர்த்து இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் பதியப்பட்டது.
உச்ச நீதிமன்றம் இந்திய தேசத்தின் கட்டுபாட்டில் இருக்கும் இடத்தில் உள்ளது.
அதில் உள்ள நீதிபதிகளும் வாதாடும் வழக்கறிஞர்களும் இந்திய அரசியல் சாசனத்திற்கு கட்டுப்பட்டு தான் பணியாற்ற வேண்டும்.
கர்நாடக இந்தியாவில் ஒரு மாநிலம்.
தமிழகம் இந்தியாவில் ஒரு மாநிலம்.
இந்திய தேசத்தில் உள்ள எந்த மாநிலத்தில் உள்ள எந்த ஒரு சட்டமும், இந்திய தேசத்திற்கும் மற்ற மாநிலங்களுக்கும் நேரடியாகவோ அல்லது கோரிக்கையின் படியோ கிடைக்க பெரும்.
எப்பொழுது ஒரு சட்ட பூர்வ கோரிக்கை வந்தாலும், இந்திய அரசியல் சாசனத்தின் படி, எல்லா மாநிலமும் சட்டத்தின் படி ஒத்துழைக்க வேண்டும், சட்ட பூர்வ கோரிக்கைக்கும் ஒத்துழைக்க வேண்டும்.
இப்பொழுது வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞரின் வாதத்தை காண்போம்.
சொத்தையும் வருமானத்தையும் அதிகாரத்தில் உள்ளவர்கள் அறிவிக்க வேண்டும் என்பது சம்பந்தமாக தமிழத்தின் சட்டம் பற்றி அவர் அறியவில்லை, தமிழகமும் ஒத்துழைக்கவில்லை என்று கூறுகிறார்.
அவருக்கு தெரியாதா, இந்த தகவல் எங்கு கிடைக்கும் என்று, தனக்கு தெரியாது என்று அறிவிப்பதற்கு பதிலாக?
இது ஒரு சட்ட விஷயம், தேவைபட்டால் துறை ரீதியாக தகவலை கேட்டு பெற்று கொள்ளலாம் என்று அவர் அறியவில்லையா?
சட்ட பூர்வமாக ஒரு தகவலை எப்படி பெறுவது என்று அவர் அறிந்து இருக்கவில்லையா?
அவர் ஒரு வழக்கறிஞர், வாதியாகிய கர்நாடகாவிற்காக வாதாடுகிறார் என்பது அவருக்கு தெரியவில்லையா?
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் இந்த சாதாரண விஷயங்கள் கூட தெரியவில்லை என்றால், பின்னர் எதற்கு நீதிமன்றம் வருகிறார், அதுவும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எதற்கு வருகிறார்?
இது கூட அறியாமல் தம்மை வழக்கறிஞர் என்று கூறி கொள்கிறாரோ?
உச்ச நீதிமன்றத்தின் விலை உயர்ந்த நேரத்தை வீணடிக்காமல், அவர் வேறு நல்ல தொழில் செய்யலாமோ?
இந்த சாதாரண விஷயங்களை பற்றிய தகவலை அவரால் பெற இயலவில்லை என்றால், அவர் தமிழகத்தை குறை கூற கூடாது.
மேலும், தமிழகம் பிரதிவாதியின் அரசியல் எதிரிகளால் ஆட்சி செய்து கொண்டு இருக்கும் பொழுது, இந்த தனி நபர் ஊழல் புகாரும் வந்தது, வழக்கும் வந்தது. பிரதிவாதி ஆட்சி அமைத்தபின், அதே அரசியல் எதிரிகள், இந்த வழக்கை கர்நாடகாவிற்கு மாற்ற கோரிக்கை வைக்கின்றனர்.
அப்பொழுது கர்நாடகா, இந்த வழக்கு தமிழகத்தில் நடந்ததாக கூறப்படுகிறது. கர்நாடகா வேறு மாநிலம், தமிழகம் வேறு மாநிலம், ஒவ்வொரு மாநிலத்துக்கும் அதிகாரங்கள் உண்டு, மாநிலத்துக்கும் மாநிலத்துக்கும், மத்தியதிற்கும் மாநிலத்திற்கும் அதிகார பங்கீடுகள் இருக்கின்றன. அரசியல் காரணங்களுக்காக அரசியல் சாசனத்தை மேலும் கொஞ்சம் இழுத்தால், இது நடைமுறை சாத்தியம், ஆயினும் வேண்டாம், இந்த வழக்கு எங்கள் மாநிலமாகிய கர்நாடகா நடத்த வேண்டாம், ஊழல் நடந்ததாக கூறப்படும் தமிழகத்திலேயே இந்த வழக்கு நடக்கட்டும் என்று நேர்மையாக அபிப்பிராயம் கூறியதா கர்நாடகா அன்று?
இந்த நிலையில் ஒப்புக்கொண்டு, ஏன் இந்த வழக்கை கர்நாடகா அன்று ஏற்று நடத்தியது என்று கர்நாடகாவிற்கே விளங்கும்.
இந்த நிலையில், இன்று கர்நாடகா யாரையும் பழி சொல்ல கூடாது.
முடிந்தால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா, தனி நபர் ஊழல் புகாரில் கூறி இருப்பது போல, ஊழல் செய்தார் என்று நிரூபிக்கட்டும். நிரூபிக்க இயலாவிட்டால், இந்த வழக்கில் இருந்து வெளியேறி, இருக்கும் மரியாதையாவாது காப்பாற்றி கொள்ளட்டும்.
இல்லையென்றால், கர்நாடகா செய்த காரியத்துக்காக உலகம், கர்நாடகாவின் மீது துப்பும் பொழுது, வழக்கை தமிழகத்தில் இருந்து மாற்றும் பொழுது எவ்வளவு மகிழ்ச்சியாக வழக்கை ஏற்று கொண்டதோ கர்நாடகா, அதே மகிழ்ச்சியுடன், மக்கள் துப்பும் பொழுதும் வாங்கி கொள்ளட்டும்.
இது கர்நாடகாவின் வீழ்ச்சியோ, மரியாதையில் இருந்தும், நீதியில் இருந்தும், தர்மக் கோட்பாடுகளில் இருந்தும், கொள்கைகளில் இருந்தும், நெறி முறைகளில் இருந்தும்?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
To this the bench said, is there any rule or law in Karnataka which mandates the public authority to disclose his or her assets while holding the office.
The senior advocate further said that under civil service conduct rules government servants have to disclose their assets and income but they are unaware of any law in Tamil Nadu as the state has not rendered any cooperation.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
இந்த சூழ்நிலைகளில், வேறுபாடு 100% அளவுக்கும் மேல் இருந்தாலும், அதனை கருத்தில் கொள்ள இயலாது, ஏன் எனில், இங்கும் சுட்டிகாட்டபட்ட மேற்கோள்களில் உள்ள கருத்துகளையும் காணும் பொழுது, அடிப்படையை நிர்ணயித்த வழிகளில் பிழையும் குறையும் இருக்கும் பொழுது அடிப்படையை நம்ப இயலாது. அப்படி இருக்கும் பொழுது, அந்த அடிப்படையின் மேல் கணக்கிடப்பட்ட எதனையும் நம்ப இயலாது. அப்படி என்றால், எந்த விகிதத்தையும் இங்கு கணக்கில் கொள்ள இயலாது, ஏன் எனில் அடிப்படை முறையற்றது. மேலும், இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் செட்டப் செய்ய பட்டு இருக்கலாம் என்ற ஐயமும் எழும் பொழுது, வேறுபாடு 100% அளவுக்கும் மேல் இருந்தாலும், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை இந்த வழக்கில் இருந்து விடுதலை செய்து தான் ஆகவேண்டும், ஏன் எனில் ஒரு வழக்கில் எல்லாமே குறையாகவும் தவறாக செய்யப்பட்டு இருந்தால், எதனை நம்பி பிரதிவாதியை குற்றவாளி அல்லது குற்றம் செய்தார் என்று கூற இயலும். மேலும் இங்கு சுட்டிகாட்டபட்ட மேற்கோள்களில் உள்ள கருத்துகளையும் காணும் பொழுது இது அரசியல் எதிரிகளால் செட்டப் செய்யப்பட்ட பொய் வழக்கு என்பது எளிதில் உணர இயலும். நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 14 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 10 முறை உபயோகம்.
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
---
Quote
The Karnataka government also asked whether the High Court had "erred in law" by according benefit of doubt to Jayalalithaa in pursuance of a Supreme Court judgement holding that accused can be acquitted if his or her disproportionate assets were to the extent of 10 percent.
End of Quote
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹாவின் தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் வழக்கில் ஆரம்பம் முதல் கடைசி வரை குறைகள் உண்டு, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் இருக்கும் பொழுது ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் புகாரில் இருந்து, FIR முதல், விசாரணை முறைகள், அசெஸ்மென்ட் முறைகள், தனி நீதிமன்றத்தின் முறைகள் மற்றும் பிரதிவாதிக்கு எதிராக நீதித்துறையை தவறான வழிகாட்டியது முதல், பிறள் சாட்சிகளின் அசாதாரண அதிக அளவு விகிதம், குற்றம் மெய்பித்தல் மற்றும் சிறை தண்டனை விதித்தது, இவை அனைத்திலும் இருந்த குறைகள், புகார் கூறியதில் இருந்து சரியாக குற்றம் மெய்ப்பிக்காதது வரை அதன் மேல் சிறைவாசம் அறிவித்தது வரை இந்த வழக்கின் குறைகள் தெளிவாக வெளியில் தெரிகின்றன.
ஒரு வழக்கில் எல்லாமே குறையாகவும் தவறாக செய்யப்பட்டு இருந்தால், எதனை நம்பி பிரதிவாதியை குற்றவாளி அல்லது குற்றம் செய்தார் என்று கூற இயலும். ஆதலால் Benefit of doubt ஐயநிலை நலனை பிரதிவாதிக்கு அளித்து தான் ஆகவேண்டும். மேலும் இந்த வழக்கு பிரதிவாதி மீது செட்டப் செய்யப்பட்டு இருக்கலாம் என்பதற்கு வழக்கின் குறைகளே ஆதாரம்.
இந்த நிலையில், வாதியாகிய கர்நாடகா 10% மாற்றம் அளவுக்கு சொத்து அளவில் இருந்தால் விடுதலை செய்யலாம் என்று உயர் நீதி மன்றம் அளித்த தீர்ப்பு சரியா என்று கேள்வி எழுப்பி உள்ளது பொருத்தமற்றது.
இந்த சூழ்நிலைகளில், வேறுபாடு 100% அளவுக்கும் மேல் இருந்தாலும், அதனை கருத்தில் கொள்ள இயலாது, ஏன் எனில், இங்கும் சுட்டிகாட்டபட்ட மேற்கோள்களில் உள்ள கருத்துகளையும் காணும் பொழுது, அடிப்படையை நிர்ணயித்த வழிகளில் பிழையும் குறையும் இருக்கும் பொழுது அடிப்படையை நம்ப இயலாது. அப்படி இருக்கும் பொழுது, அந்த அடிப்படையின் மேல் கணக்கிடப்பட்ட எதனையும் நம்ப இயலாது. அப்படி என்றால், எந்த விகிதத்தையும் இங்கு கணக்கில் கொள்ள இயலாது, ஏன் எனில் அடிப்படை முறையற்றது.
மேலும், இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் செட்டப் செய்ய பட்டு இருக்கலாம் என்ற ஐயமும் எழும் பொழுது, வேறுபாடு 100% அளவுக்கும் மேல் இருந்தாலும், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை இந்த வழக்கில் இருந்து விடுதலை செய்து தான் ஆகவேண்டும், ஏன் எனில் ஒரு வழக்கில் எல்லாமே குறையாகவும் தவறாக செய்யப்பட்டு இருந்தால், எதனை நம்பி பிரதிவாதியை குற்றவாளி அல்லது குற்றம் செய்தார் என்று கூற இயலும். மேலும் இங்கு சுட்டிகாட்டபட்ட மேற்கோள்களில் உள்ள கருத்துகளையும் காணும் பொழுது இது அரசியல் எதிரிகளால் செட்டப் செய்யப்பட்ட பொய் வழக்கு என்பது எளிதில் உணர இயலும்.
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
Quote
The Karnataka government also asked whether the High Court had "erred in law" by according benefit of doubt to Jayalalithaa in pursuance of a Supreme Court judgement holding that accused can be acquitted if his or her disproportionate assets were to the extent of 10 percent.
End of Quote
References:
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
கர்நாடகா முதல்வர் சித்தாரமையா கையும் களவுமாக பிடிபட்டவுடன், சிறிதளவு வரி கட்டுகிறார், பின்னர் அதனை கர்நாடகா சட்டமன்ற சபாநாயகரிடம் அளிக்கிறார். இது சரியா? இது சரி என்றால், கையும் களவுமாக குற்றம் செய்யும் பொழுது பிடிபட்டவர்கள் அல்லது சட்டத்தை மீறியவர்கள் எல்லோரும், அதற்கு தாங்களே முடிவு செய்த பிராயச்சித்தம் ஏதாவது செய்து விட்டு, சட்ட சிக்கல்களில் இருந்து எல்லோரும் தப்பித்து கொள்ளலாமே? இவ்வாறு செய்வதால், கர்நாடக முதல்வர், இந்திய தேசத்தின் சட்டத்தையும் அரசியல் சாசனத்தையும் மீறுகிறாரா? கர்நாடக முதல்வர் சித்தாரமையா செய்தது போல், உச்ச நீதிமன்றமும் இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களும், கையும் களவுமாக குற்றம் செய்யும் பொழுது பிடிபட்டவர் அனைவரையும் அவர் அவர் மனதுக்கு ஏற்ப ஏதாவது ஒரு பிராயச்சித்தம் செய்துவிட்டு விடுதலையாகலாம் என்று உத்தரவிடலாமே?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
---
இதற்கு முன்னர் பதிவு இட்ட முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வின் கருத்துக்களை சேர்ந்து காணும் பொழுது, வாதியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தாராமையா ஒரு 70 லட்ச ரூபாய் கைகடிகாரத்துடன் கையும் களவுமாக பிடிபடுகிறார்.
இரண்டு வருடமாக அந்த 70 லட்ச ரூபாய் கைகடிகாரத்தை வைத்து இருக்கிறார், அதை சம்பந்தப்பட்ட அரசு துறையிடம் அறிவிக்கவில்லை, அதற்கு உரிய வரியை கட்டவில்லை, அமலாக்க பிரிவு விசாரணை ஏதும் இல்லை, வேறு எந்த வித விசாரணையும் இல்லை, ஒரு FIR பதிவிடபடவில்லை, அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்று எவரும் புகார் அளிக்கவில்லை, எந்த வித நீதிமன்ற வழக்கும் இல்லை, ஏன், அந்த கைகடிகாரத்தை பற்றி எந்த கேள்வியுமே இல்லை.
கர்நாடகா முதல்வர் சித்தாரமையா கையும் களவுமாக பிடிபட்டவுடன், சிறிதளவு வரி கட்டுகிறார், பின்னர் அதனை கர்நாடகா சட்டமன்ற சபாநாயகரிடம் அளிக்கிறார்.
இது சரியா?
சரி என்றால், இது இந்திய பீனல் கோடில் எந்த செக்ஷனில் அல்லது இந்திய அரசியல் சாசனத்தின் எந்த பிரிவின் படி கர்நாடகா முதல்வர் சித்தாரமையா இப்பொழுது நடந்து கொள்கிறார்?
இது சரி என்றால், கையும் களவுமாக குற்றம் செய்யும் பொழுது பிடிபட்டவர்கள் அல்லது சட்டத்தை மீறியவர்கள் எல்லோரும், அதற்கு தாங்களே முடிவு செய்த பிராயச்சித்தம் ஏதாவது செய்து விட்டு, சட்ட சிக்கல்களில் இருந்து எல்லோரும் தப்பித்து கொள்ளலாமே?
இவ்வாறு செய்வதால், கர்நாடக முதல்வர், இந்திய தேசத்தின் சட்டத்தையும் அரசியல் சாசனத்தையும் மீறுகிறாரா?
கர்நாடக முதல்வர் சித்தாரமையா செய்தது போல், உச்ச நீதிமன்றமும் இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களும், கையும் களவுமாக குற்றம் செய்யும் பொழுது பிடிபட்டவர் அனைவரையும் அவர் அவர் மனதுக்கு ஏற்ப ஏதாவது ஒரு பிராயச்சித்தம் செய்துவிட்டு விடுதலையாகலாம் என்று உத்தரவிடலாமே?
References:
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை தவறாக ஊழல் புகாரில் சிக்கவைத்து தண்டனை தேடி தந்து, விடுதலையான பின்பும், தண்டனை பெற்று தந்தே ஆகவேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டில் வாதித்து கொண்டு இருப்பவர்களும்,, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலையை எதிர்த்து கொண்டு இருப்பவர்களும், சித்தாரமையா விலை உயர்ந்த பரிசு பொருட்களுடன் கையும் களவுமாக பிடி பட்டு இருக்கும் பொழுது, அதே அளவு முயற்சியையும் எடுப்பார்களா சித்தாரமையாவுக்கு தண்டனை பெற்று தர?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
---
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான மேல் முறையீட்டு வழக்கில், வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சிறப்பு கவனம் செலுத்தி வரும் பொழுது,
(1) வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், அவரது கட்சியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தராமையாவை சிறிது திரும்பி பார்த்து, சித்தாராமையாவின் அதிக விலை கொண்ட பரிசு பொருள்களை காண்பாரா (http://www.catchnews.com/india-news/the-emperor-s-accessories-flashy-quot-gifts-quot-land-siddaramaiah-in-trouble-1455527989.html) ?
(2) வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், தாம் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்பித்த வாதங்களை மீண்டும் ஆய்வு செய்து, அதே வாதங்கள் தம்முடைய கட்சியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தாராமையாவுக்கு எதிராக வாதம் செய்ய பொருந்தி வருமா என்று ஆய்வு செய்வாரா?
(3) தமது கட்சியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வருக்கு எதிராக அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்தார் என்று தனி நபர் புகார் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்பிக்கும் அளவுக்கு வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞருக்கு நேர்மை மற்றும் நாணயம் உள்ளதா?
(4) முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை, வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், தம்முடைய கட்சியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தாராமையாவுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்க தொழில் நாணயமும் தொழில் நேர்மையும் உண்டா வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞருக்கு?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வில் முன்னர் இட்ட பதிவுகளையும், நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது,
(I) முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக இந்த வழக்கில் நின்று (அதாவது, தனி நபர் புகார் அளித்தவர்களில் இருந்து, இதில் ஆதீத கவனம் செலுத்திய அரசியல் எதிரிகள் மற்றும் அவரது கட்சிகளாகிய தி.மு.க. மற்றும் வேறு கட்சிகளும்), குற்றம் இழைக்காது இருந்த பொழுதும், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் இழைத்தார் என்று சிறைத்தண்டனை பெற்று தந்து, விடுதலையான பின்பும், விடுதலையை எதிர்த்தும் நிற்பவர்கள், அதே அளவு கவனம் மற்றும் முயற்சிகள் எடுப்பார்களா கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தாராமையாவுக்கு தண்டனை பெற்று தர, விலை உயர்ந்த அன்பளிப்புகளை வைத்து கொண்டு கையும் களவுமாக சித்தாரமையா பிடி பட்டு இருக்கும் பொழுது?
(II) முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா நிரபராதி என்ற கருத்தையும் மனதில் கொள்ளாமல் எதிர்காலத்தில் மற்றவர்கள் குற்றம் இழைக்ககூடாது என்று வாதம் செய்யும் வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், அதே வாதத்தை, தம்முடைய கட்சியாகிய கர்நாடகாவின் முதல்வர் சித்தாரமையா தண்டிக்க பட வேண்டும் எதிர்காலத்தில் யாரும் குற்றம் இழைக்காமல் இருப்பதற்காக என்று வாதாடுவாரா?
இல்லை என்றால், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக இந்த வழக்கில் நின்று (அதாவது, தனி நபர் புகார் அளித்தவர்களில் இருந்து, இதில் ஆதீத கவனம் செலுத்திய அரசியல் எதிரிகள் மற்றும் அவரது கட்சிகளாகிய தி.மு.க. மற்றும் வேறு கட்சிகளும், கர்நாடகாவிற்கு மேல்முறையீடு செய்யவேண்டும் என்று கடிதம் எழுதிய அரசியல் கட்சிகளும்), முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் இழைக்காது இருந்த பொழுதும், குற்றவாளி என்று தண்டனையும் சிறைவாசத்தையும், விடுதலையை எதிர்த்து மேல் முறையீடு செய்வதாலும், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக நின்றவர்கள் அனைவரும் உலகத்தின் முன்னே தம் மரியாதையை இழந்து விட்டு இருப்பர், ஏன் என்றால், அறிவியல் மதிப்பாய்வுகள் காலத்தை வென்றவை, நீதித்துறையின் முடிவுகள் எப்படி அமைந்தாலும், ஏன் எனில் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகள் புறநிலை மதிப்பீடுகள் (objective evaluation) மூலம், சம்பந்தப்பட்ட விஷயத்தில் உள்ள உண்மைகளின் படி மட்டுமே ஆய்வு செய்யபடுகின்றன, ஆனால் சட்டம் மற்றும் நீதித்துறையின் மதிப்பீடுகள் வழக்கறிஞர்களின் வாதத்தை பொறுத்து இருக்கும்.
References:
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
தன் வாதத்தை தானே உடைக்கிறதா கர்நாடகா? யாரை ஏமாற்ற எத்தனிக்கிறது கர்நாடகா?முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393440096752
---
Quote:
அவர் மேல் முறையீடு செய்ததோ சட்டத்திற்கு புரம்பானது. அவரது மனுவை உயர் நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டதும் சட்ட விதிகளுக்கு புறம்பானது
End of Quote:
தன் வாதத்தை தானே உடைக்கிறதா கர்நாடகா?
வாதியாகிய கர்நாடகா இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கை யாரை எதிர்த்து பதிந்து இருக்க வேண்டும்? தமது மாநிலத்தில் உள்ள கர்நாடகா உயர் நீதி மன்றத்திற்கு எதிராகவா அல்லது பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீதா? ஏன் எனில், வாதியின் கூற்று படி "அவர் மேல் முறையீடு செய்ததோ சட்டத்திற்கு புரம்பானது. அவரது மனுவை உயர் நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டதும் சட்ட விதிகளுக்கு புறம்பானது."
உயர் நீதி மன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்து கொண்டு இருக்கும் பொழுது, இதே கர்நாடகா தான் தன்னையும் வழக்கில் சேர்த்து கொள்ள வேண்டும் என்று உச்ச நீதி மன்றத்தில் முறையிட்டது? அப்படி உச்ச நீதி மன்றத்தில் கர்நாடகா முறையிட்டு இருந்தால், உயர் நீதிமன்றத்தில் அந்த வழக்கு நடந்தது சரி என்று ஏற்று கொண்டதனால் தானே, கர்நாடகாவும் உச்ச நீதி மன்றத்திற்கு சென்று தன்னையும் வழக்கில் இணைத்து கொள்ள மனு செய்யும்?
உயர் நீதி மன்றத்தில் நடந்த வழக்கு தவறு என்று கர்நாடகா அன்றே நினைத்து இருந்தால், கர்நாடக அன்று செய்த மனுவும் வேறு மாதிரி அல்லவா இருந்து இருக்கும்?
கர்நாடகாவிற்கு வெற்றி பெற வாய்ப்பு இருக்கிறது என்று கர்நாடகா நினைத்தால், அது சரியான வழக்கும், உச்ச நீதி மன்றம் தன்னையும் வழக்கில் சேர்த்து கொள்ள வேண்டும்?
கர்நாடகா தோல்வி அடைந்ததால், அதே வழக்கு உயர் நீதி மன்றத்தில் நடந்தது தவறு?
யாரை ஏமாற்ற எத்தனிக்கிறது கர்நாடகா?
References:
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
அதே போல், இந்த நாட்டின் ஜனாதிபதியின் மீதும் பிரதமரின் மீதும் அரசியல் எதிரிகளால் தனி நபர் புகாரின் மேல் வழக்கு பதிவாகி, நீதிமன்றத்தில் வழக்கு நடந்து கொண்டு இருக்கும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞர் இங்கு வாதாடுவது போல், அங்கும் வாதாடுவாரா? ஜனாதிபதிக்கும் பிரதமருக்கும் எதிராக கொடுக்கும் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்ற வழக்குகளுக்கும் முன் உதாரணமாக இருக்க வேண்டும் என்பதால் ஜனாதிபதிக்கும் பிரதமருக்கும் சாகும் வரை தூக்கில் இடவேண்டும் என்று வாதாட வாதியின் வழக்கரிஞரால் இயலுமா? அங்கு அப்படி வாதாட இயலாது என்றால், இங்கு மட்டும் ஏன் இப்படி வாதாட வேண்டும்? அடிப்படையில்லாத வாதங்களை முன் வைத்து வாதாடினால், உலகம் இந்தியாவின் நீதி வழங்கும் முறையையே கேலி செய்யும் என்பதையும் வாதியின் வழக்கறிஞர் உணர்ந்த மாதிரி அறியப்படவில்லை. நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 15 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 11 முறை உபயோகம்முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393549226752
---
Quote:
இந்த மனுவை பரிசீலனைக்கு எடுத்துகொண்டு உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும். இது இதேபோன்ற மற்ற வழக்குகளுக்கும் முன் உதாரணமாக இருக்கும். - See more at: http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
End of Quote:
வாதியின் வழக்கறிஞர் மேலே குறிபிடப்பட்டுள்ளது போல், தன்னுடைய மனுவை எடுத்துக்கொண்டு, உத்தரவுகள் இடவேண்டும், அவை இதே போன்ற மற்ற வழக்குகளுக்கும் முன் உதாரணமாக இருக்கும் என்று வாதாடுகிறார்.
இதற்கு முன்னர் பதியப்பட்ட அறிவியல் மதிப்பாய்வு கருத்துகளையும், நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹாவின் தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது, இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் மேல் பொய்யாக புணையப்பட்ட பொய் வழக்கு என்பது அறியப்படும்.
இதற்கு மேலும், வாதியின் வழக்கறிஞர் வழக்கில் முகாந்திரம் இருக்கின்றதோ இல்லையோ என்பதை பற்றி கூட அக்கறையில்லாமல், அவரது மனுவை ஏற்றுக்கொண்டு உத்தரவுகள் பிறப்பிக்க வேண்டும் என்று வாதாடுவதும், இந்த உத்தரவுகள் இதே போல் உள்ள வழக்குகளுக்கும் ஒரு முன் உதாரணமாக இருக்கும் என்று வேண்டுவதும், அபத்தத்திலும் அபத்தமாக உள்ளது.
இதனை விளக்குவதற்காக, ஒரு உதாரணத்தை எடுத்துகொள்ளலாம்...
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு எதிராக அரசியல் எதிரிகளால் எப்படி குற்றம் செய்யாத பொழுதும், குற்றம் செய்ததாக நிரூபிக்கப்பட இயலாத பொழுதும், ஒரு தனி நபர் புகாரின் மேல் வழக்கு பதிவு செய்து இப்படி வாதியின் வழக்கறிஞர் வாதாடுகிராரோ, அதே போல், இந்த நாட்டின் ஜனாதிபதியின் மீதும் பிரதமரின் மீதும் அரசியல் எதிரிகளால் தனி நபர் புகாரின் மேல் வழக்கு பதிவாகி, நீதிமன்றத்தில் வழக்கு நடந்து கொண்டு இருக்கும் பொழுது, வாதியின் வழக்கறிஞர் இங்கு வாதாடுவது போல், அங்கும் வாதாடுவாரா? ஜனாதிபதிக்கும் பிரதமருக்கும் எதிராக கொடுக்கும் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்ற வழக்குகளுக்கும் முன் உதாரணமாக இருக்க வேண்டும் என்பதால் ஜனாதிபதிக்கும் பிரதமருக்கும் சாகும் வரை தூக்கில் இடவேண்டும் என்று வாதாட வாதியின் வழக்கரிஞரால் இயலுமா? அங்கு அப்படி வாதாட இயலாது என்றால், இங்கு மட்டும் ஏன் இப்படி வாதாட வேண்டும்?
இங்கு கவனித்ததை வைத்து காணும் பொழுதும், இதற்கு முன்னர் பதிவிட்டதை காணும் பொழுதும், வாதியின் வழக்கறிஞரின் மொழி நன்றாக இருக்கின்றது, அவர் வாதங்கள் நன்றாக முன் வைக்கிறார், அவரது ஈகோ மிகவும் உயர்வாக வைத்து இருக்கிறார், அவர் வழக்கை ஜெயிக்க வேண்டும் என்பதற்காக ஒரு நிரபராதியை குற்றவாளியும் ஆக்குவார் என்பதும் அறியப்படுகின்றது.
இது ஒரு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வழக்கானதால், உலகின் கவனம் இந்த வழக்கின் மீது உள்ளது என்பதை வாதியின் வழக்கறிஞர் உணர்ந்த மாதிரி அறியப்படவில்லை. இப்படிப்பட்ட அடிப்படையில்லாத வாதங்களை முன் வைத்து வாதாடினால், உலகம் இந்தியாவின் நீதி வழங்கும் முறையையே கேலி செய்யும் என்பதையும் வாதியின் வழக்கறிஞர் உணர்ந்த மாதிரி அறியப்படவில்லை.
இது ஒரு தனி நபர் புகாரினால் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீது எழுந்த வழக்கு. ஆதலால், வாதி தான் பிரதிவாதி குற்றம் செய்தார் என்று நிரூபிக்க வேண்டும். சாட்டப்பட்ட குற்றத்தை நிரூபிப்பதை விட்டு, வாதியின் வழக்கறிஞர் தம்முடைய வாத திறமையை மட்டுமே நம்பி, பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் இழைக்காத பொழுதும், குற்றம் செய்தார் என்று நீதிமன்றம் நம்பி தண்டனை வழங்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறார், குற்றத்தை வாதியின் தரப்பு நிரூபிக்கவில்லை என்பதையும் மறந்து விட்டு.
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
References:
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393440096752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
இந்த நிலையில், ஊடகங்கள் மக்களை குழப்புவது முறை அல்ல. ஊடகங்களின் இப்படி பட்ட மக்களை குழப்பும் பதிவுகளும், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை எப்படியாவது தண்டனை பெற்று தரவேண்டும் என்ற அரசியல் எதிரிகளின் சதியின் ஒரு அங்கமோ?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394101916752
---
மேற்கோள்
(2) http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
(3) http://www.etr.news/?p=17242
மேற்கோள் ஒன்றிலும் இரண்டிலும் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் வழக்கறிஞர் பரமானந்தா கட்டாரியா என்ன வாதம் சமர்பித்தார் உச்ச நீதி மன்றத்தில் என்பது தெளிவாக இருக்கும்.
மேற்கோள் மூன்றில் கண்டால், வாதியின் வழக்கறிஞர் துஷ்யந்த் தாவே என்ன கூறினார், பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர் பரமானந்தா கட்டாரியா என்ன கூறினார் நீதிமன்றத்தில் என்பது தெளிவாக இருக்காது. இருவரின் வாதமும் கலந்து இருக்கும். இதனை வாசிப்பவர்கள், குழப்பம் அடைவர்.
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்பின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளை சேர்த்து காணும் பொழுது, இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா மீது அதிகாரத்தில் ஊழல் புரிந்ததாக தனி நபர் புகார் அளித்து, அதனை நிரூபிக்க இயலாமல், எப்படியாவது தண்டனை பெற்று தரவேண்டும் என்று அரசியல் எதிரிகள் முனைவது வெட்ட வெளிச்சமாக அறியப்படும்.
இந்த நிலையில், ஊடகங்கள் மக்களை குழப்புவது முறை அல்ல. ஊடகங்களின் இப்படி பட்ட மக்களை குழப்பும் பதிவுகளும், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை எப்படியாவது தண்டனை பெற்று தரவேண்டும் என்ற அரசியல் எதிரிகளின் சதியின் ஒரு அங்கமோ?
References:
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393440096752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393549226752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
இவை அனைத்திற்கும் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டதா வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வாதத்தில்? இவை அனைத்துக்கும் விளக்கம் அளிக்கபடாமல் இருந்தால், வாதியாகிய கர்நாடகா, தன்னுடைய நோக்கமான பிரதிவாதியின் விடுதலையை ரத்து செய்யவேண்டும் என்ற நோக்கத்தை நிறைவேற்றுவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தில் தனக்கு தோன்றியதை எல்லாம் கூறிவிட்டு, வழக்கை தமக்கு சாதகமாக முடிக்க எத்தணிக்கிறதா?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394218636752
---
Quote
தமிழக முதலமைச்சர் ஜெயலலிதாவின் சொத்து மதிப்பை 10 சதவிகிதத்திற்கும் குறைத்து காட்ட வேண்டும் என்ற நோக்கத்துடன் நீதிபதி குமாரசாமி செயல்பட்டதாக உச்சநீதிமன்றத்தில் கர்நாடக அரசு தெரிவித்தது.
End of Quote
வாதியாகிய கர்நாடக, பிரதிவாதியின் விடுதலையை எதிர்த்து தாம் செய்த உச்ச நீதி மன்றத்தில் வாதிடுகிறது "தமிழக முதலமைச்சர் ஜெயலலிதாவின் சொத்து மதிப்பை 10 சதவிகிதத்திற்கும் குறைத்து காட்ட வேண்டும் என்ற நோக்கத்துடன் நீதிபதி குமாரசாமி செயல்பட்டதாக உச்சநீதிமன்றத்தில் கர்நாடக அரசு தெரிவித்தது. "
இந்த வேளையில் சில கேள்விகள் எழுகின்றன:
நீதிபதி குமாரசாமி இத்தகைய நோக்கம் கொண்டு இருந்தார் என்பதை வாதியாகிய கர்நாடகா எவ்வாறு அறிந்தது?
இந்த நோக்கம் தன்னிடம் இருக்கிறது என்று நீதிபதி குமாரசாமி எவரிடமாவது கூறினாரா?
நீதிபதி குமாரசாமியின் நடவடிக்கைகள் அவருக்கு இத்தகைய நோக்கம் இருக்கிறது என்று வெளிபடுத்தியதா?
அவ்வாறு அவரது நடவடிக்கைகள் இத்தகைய நோக்கம் அவருக்கு இருக்கிறது என்பதை வெளிபடுத்தியது என்றால், எவ்வாறு வெளிபடுத்தபட்டது?
வெளிபடுத்தபட்டது எவ்வாறு அறியப்பட்டது?
அறியப்பட்டது அறிவியல் பூர்வமாக அறியபட்டதா அல்லது குத்து மதிப்பாக குருட்டாம் போக்காக அறியப்பட்டதா?
அறிவியல் பூர்வமாக அறியபட்டது என்றால், எந்த அறிவியல் நெறிமுறை உபயோகப்பட்டது?
உபயோகபடுத்தபட்ட அறிவியல் நெறிமுறை எவ்வாறு சரியான நெறிமுறை இதனை அறிய என்று முடிவு செய்யப்பட்டது?
முடிவு செய்யப்பட்டது அறிவியல் பூர்வமாக முடிவு செய்யப்பட்டதா?
இதனை தவிர வேறு அறிவியல் நெறிமுறை உபயோகிக்க வாய்ப்பு உள்ளதா என்று ஆராயப்பட்டதா?
இவை அனைத்திற்கும் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டதா வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வாதத்தில்?
இவை அனைத்துக்கும் விளக்கம் அளிக்கபடாமல் இருந்தால், வாதியாகிய கர்நாடகா, தன்னுடைய நோக்கமான பிரதிவாதியின் விடுதலையை ரத்து செய்யவேண்டும் என்ற நோக்கத்தை நிறைவேற்றுவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தில் தனக்கு தோன்றியதை எல்லாம் கூறிவிட்டு, வழக்கை தமக்கு சாதகமாக முடிக்க எத்தணிக்கிறதா?
References:
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393440096752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393549226752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394101916752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394198326752
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் உச்ச நீதி மன்றத்தில் இவ்வாறு கூறுவது, உண்மையை மறைத்து உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பொய்களை சமர்பித்தாகும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னர் பொய்கள் கூறிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், தாமுடைய செய்கையால், இந்திய நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்திற்கு கேவலத்தையும் இழுக்கையும், நீதி துறைக்கு அவமானத்தையும், நீதி வழங்கல் முறைக்கு களங்கத்தையும் விளைவித்ததாக அவரது வாதம் அமையும். இதனால், கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், இனி வழக்கறிஞர் தொழிலை மேற்கொள்ள கூடாது இந்திய எல்லைக்குள் என்று உச்ச நீதி மன்றம் உத்தரவு இடுமா?
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
---
Quote
மேலும், கீழ் நீதிபதியின் தீர்ப்பை ஒரு இடத்தில் கூட குறைகூறாத குமாரசாமி, அதனை தள்ளுபடி செய்தது எந்த வகையில் ஏற்கதக்கது? என்றும் தவே கேள்வி எழுப்பினார்.
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
End of Quote
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், மேலே குறிப்பிடப்பட்டதை உச்ச நீதி மன்றத்தில் தம் வாதத்தில் வைக்கிறார்.
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10152386645166752 உள்ள அறிவியல் மதிப்பாய்வு கருத்துகளை கண்டால் 84.2% சாட்சிகள் பிறழ்கின்றனர். அவர்களை பிறழ் சாட்சி என்று அறிவிக்காமலேயே பிராஸிக்யூஷன் வழக்கறிஞர் தனது தரப்பு வாதங்களை கீழ் நீதிமன்றத்தில் தொடர்கிறார். இவ்வாறு பிரஸிக்யூஷன் வழக்கறிஞர் செய்தததால், கீழ நீதிமன்றத்தின் மொத்த பிரஸிக்யூஷன் வாதமே ஒன்றுக்கும் உதவாத குப்பையை போன்று ஆகிவிடும்.
பக்கம் 917/919'இல் நீதியரசர் குமாரசாமி, இதே பிறழ் சாட்சிகளை பற்றி எழுதுகிறார். இதனை பற்றி கருத்தும் தெரிவிக்கிறார், இதனால் சாட்சிகளின் கருத்துகளை ஏற்றுகொள்ள இயலாது என்று. மேலும், அணைத்து சந்தர்ப்பம் சூழ்நிலைகள் மற்றும் நீதி மன்றத்திற்கு சமர்பிக்கப்பட்ட சான்றுகளை சேர்த்து காணும் பொழுது, கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பிலும் கண்டுபிடிப்புகளிலும் குறை உள்ளது, சட்டத்தின் முன்பு செல்லாது என்று நீதி அரசர் குமாரசாமி, தனது தீர்ப்பில் அறிவிக்கிறார்.
மேலே கொடுக்கப்பட்ட வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞரின் வாதத்தை மீண்டும் காணும் பொழுது, கர்நாடகாவின் வழக்கரினருக்கு ஆங்கிலம் தெரியவில்லை என்று கூற இயலாது. மேலும், நீதியரசர் குமாரசாமி நல்ல ஆங்கிலத்தை உபயோகித்து தான் எழுதி இருக்கிறார், அவர் எழுதியதை எளிதில் புரிந்து கொள்ளும் வண்ணம் எழுதி இருக்கிறார். அப்படியே, கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் ஆங்கிலம் அறிந்து இருக்கவில்லை என்றால், இந்திய நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்திற்கு செல்லும் முன்னர், ஆங்கிலம் தெரிந்த ஒருவரை பணிக்கு அமர்த்தி, அனைத்தையும் படித்து கேட்டு புரிந்து கொண்ட பின்னர் தான் தம்முடைய வாதத்தை உச்ச நீதிமன்றம் முன்னர் வைத்து இருக்க வேண்டும்.
அதை விடுத்து, வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் உச்ச நீதி மன்றத்தில் இவ்வாறு கூறுவது, உண்மையை மறைத்து உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பொய்களை சமர்பித்தாகும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னர் பொய்கள் கூறிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், தாமுடைய செய்கையால், இந்திய நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்திற்கு கேவலத்தையும் இழுக்கையும், நீதி துறைக்கு அவமானத்தையும், நீதி வழங்கல் முறைக்கு களங்கத்தையும் விளைவித்ததாக அவரது வாதம் அமையும்.
இதனால், கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர், இனி வழக்கறிஞர் தொழிலை மேற்கொள்ள கூடாது இந்திய எல்லைக்குள் என்று உச்ச நீதி மன்றம் உத்தரவு இடுமா?
References:
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366792266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366872121752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366910071752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153366943061752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367011006752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367151011752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367187266752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367384471752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153367533626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368534901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153368941901752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153375342991752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376946826752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153376515251752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153377353626752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378095851752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153378144376752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153379187461752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393437141752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393440096752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393484026752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153393549226752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394078171752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394101916752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394198326752
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153394218636752
பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றம் முன்னிலையிலும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் முன்னிலையிலும் தாம் உண்மையை பேசுகிறோம் என்று அவர்கள் நம்ப வேண்டும் என்று எதிர்ப்பார்க்கிறார் என்றால், பி.வி. ஆச்சார்யா வழக்கில் உள்ள பிழைகளையும், இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் பொய்யாக புனையப்பட்ட வழக்காக இருபதற்கே மிக அதிக வாய்ப்புகள் உண்டு என்றும், ஊழல் செய்ததாக செய்யப்பட்ட புகாரின் மேல் எழுந்த வழக்காக இருந்தாலும் ஊழல் புகாரை வாதியாகிய தாம் நிரூபிக்க இயலவில்லை என்ற உண்மைகளையும் பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்தில் தமது வாதத்தின் துவக்கத்திலேயே கூறி இருக்கவேண்டும். பிரதிவாதி குற்றம் இழைக்கவில்லை என்ற உண்மையை உச்ச நீதிமன்றம் உணர கூடாது, என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் பணிக்கே தடை உண்டு செய்தது போல் ஆகும். அப்படி என்றால், வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்தை தவறாக வழிநடத்துகிறாரா? வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யாவும், குற்றம் இழைக்காதபோழுதும் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் இழைத்தார் என்று நீதி துறையையும் நாட்டையும் நம்ப வைக்க முயற்ச்சிக்கும் பிரதிவாதியின் அரசியல் எதிரிகளின் குழுமத்தில் ஒரு அங்கத்தினரா? நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 16 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 12 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153415959846752
---
Quote
கர்நாடகா அரசு தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யா ஆஜராகி வாதங்களை முன்வைத்தார். அவர் தம்முடைய வாதத்தின் தொடக்கத்திலேயே, இந்த வழக்கை இழுத்தடிப்பதற்காக எதையும் ஜெயலலிதா செய்வார். அவர் 2 முறை முதல்வராக இருந்த காலத்தில் சொத்து குவிப்பு வழக்கு கிடப்பில் போடப்பட்டிருந்தது. சொத்து குவிப்பு வழக்கில் 76 பேர் பிறழ் சாட்சிகளாக மாறியுள்ளனர் எனவும் சுட்டிக்காட்டினார்.
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
End of Quote
வாதியாகிய கர்நாடகாவின் வழக்கறிஞர் பி.வி.ஆச்சார்யா உச்ச நீதி மன்றத்தில் தம்முடைய வாதத்தை துவக்கும் பொழுதே "இந்த வழக்கை இழுத்தடிப்பதற்காக எதையும் ஜெயலலிதா செய்வார்" என்று சமர்பிக்கிறார்.
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும் மற்றும் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது:
இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால், முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா அதிகாரத்தில் ஊழல் செய்தார் என்ற தனி நபர் புகாரின் மேல் எழுப்ப பட்டது. மேலும், இந்த வழக்கில் எல்லா இடங்களிலும் பிழைகளும் காணப்பட்டன, புகாரில் இருந்து குற்றம் மெய்ப்பித்தல் மற்றும் தண்டனை வழங்குதல் வரை பிழைகள் காணப்பட்டன. உயர் நீதி மன்றத்தில் மேல் முறையீட்டில், ஊழல் புகார் மெய்ப்பிக்க இயலாததாலும், 84.2% சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சியானதாலும் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கபட்டார்.
இப்பொழுது உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதியின் வழக்கு விடுதலையை எதிர்த்த மேல் முறையீட்டில் வாதத்தின் துவக்கத்திலேயே வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யா, எதற்கு வீண் பழி சுமத்துகிறார் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வழக்கை இழுத்தடிப்பார் என்று? எதற்கு நீதிபதிகள் மனதில் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா பற்றி தவறான அபிப்ராயம் உருவாக்க பி.வி. ஆச்சார்யா முயல்கிறார், வாதத்தின் துவக்கத்திலேயே?
பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றம் முன்னிலையிலும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் முன்னிலையிலும் தாம் உண்மையை பேசுகிறோம் என்று அவர்கள் நம்ப வேண்டும் என்று எதிர்ப்பார்க்கிறார் என்றால், பி.வி. ஆச்சார்யா வழக்கில் உள்ள பிழைகளையும், இந்த வழக்கு அரசியல் எதிரிகளால் பொய்யாக புனையப்பட்ட வழக்காக இருபதற்கே மிக அதிக வாய்ப்புகள் உண்டு என்றும், ஊழல் செய்ததாக செய்யப்பட்ட புகாரின் மேல் எழுந்த வழக்காக இருந்தாலும் ஊழல் புகாரை வாதியாகிய தாம் நிரூபிக்க இயலவில்லை என்ற உண்மைகளையும் பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்தில் தமது வாதத்தின் துவக்கத்திலேயே கூறி இருக்கவேண்டும்.
மேலும், பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்திடம் இத்தனை பிழைகள் உடனே தான் இந்த வழக்கு வாதியின் தரப்பில் நடத்தப்பட்டது என்று கூறி இருக்க வேண்டும்.
வழக்கினை பற்றியும், வழக்கில் உள்ள பிழைகளை பற்றியும், பிழைகளோடு வழக்கை வாதியின் தரப்பு எப்படி எல்லாம் வழக்கை நடத்தியது என்பதையும் பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்தில் கூறி இருந்தால், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கும் தெரிய வரும், இத்தனை சதிகளின் உடன் இந்த வழக்கை நேர்மையாக நடத்தவேண்டுமானால், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா வெவ்வேறு நீதி மன்றங்களை நாடி, சதிகளை முறியடிக்க முயற்சி செய்து வழக்கை நேர்மையாக நடத்த வழி தேடினால், அதற்குரிய காலமும் வேண்டும் அவகாசமும் வேண்டும் என்பது உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கும் தெரியவரும். மேலும், வெவ்வேறு நீதிமன்றங்கள் வாதியின் தரப்பினால் தவறாக வழிநடத்த பட்டன என்ற உண்மைகளும் வெளிவரும்.
இவை அனைத்தையும் உச்ச நீதிமன்றத்திடம் பி.வி. ஆச்சார்யா தெரிவிக்காதது, உச்ச நீதிமன்றத்திடம் உண்மைகளை மறைத்ததாகும். பிரதிவாதி குற்றம் இழைக்கவில்லை என்ற உண்மையை உச்ச நீதிமன்றம் உணர கூடாது, என்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் பணிக்கே தடை உண்டு செய்தது போல் ஆகும்.
அப்படி என்றால், வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யா உச்ச நீதிமன்றத்தை தவறாக வழிநடத்துகிறாரா?
வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி. ஆச்சார்யாவும், குற்றம் இழைக்காதபோழுதும் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா குற்றம் இழைத்தார் என்று நீதி துறையையும் நாட்டையும் நம்ப வைக்க முயற்ச்சிக்கும் பிரதிவாதியின் அரசியல் எதிரிகளின் குழுமத்தில் ஒரு அங்கத்தினரா?
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
References:
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
இது சுப்பிரமணியம் சாமி, அன்பழகன், கர்நாடகா மற்றும் பலர் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை எதிர்த்தா அல்லது நரேந்திர மோடி நீதி துறையை எதிர்த்து நிற்கும் வழக்கா? நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையையும் கடைப்பிடித்து அரசியல் சாசனத்தின் ஒரு முக்கிய சுதந்திர தூணாக தொடருமா அல்லது புகார் தெரிவித்தவர் அவருக்கு உதவுவோர் வாதியின் தரப்பு ஆகியோரின் தவறான வழிகாட்டுதலில், தவறாக வழிநடத்தபடுகிறோம் என்பதையும் உணராமல் பிரதி வாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு அநீதி இழைத்து, தம்முடைய சுதந்திர செயல்பாட்டை நீதி துறை இழக்குமா, இழந்ததால் நரேந்திர மோடியின் நீதி துறை பனி அமர்வு கமிஷன் சட்ட மசோதாவையும் 99'ஆவது அரசியல் சாசன சட்ட திருத்த மசோதா அல்லது அதன் அடுத்த பரிணாமத்துக்கு நீதி துறை நரேந்திர மோடியிடம் அடிமையாகுமா? உலகம் இவை அனைத்தையும் கண்டு கொண்டு இருக்கிறது, ஏன் எனில், இதுவே இந்தியாவின் ஜனநாயகத்தின் உரைகல். இந்த வழக்கின் முடிவை பொறுத்தே இந்தியாவிற்கு தலை நிமிர்வோ அல்லது தலை குனிவோ ஏற்படும் உலக அரங்கில். குற்றம் இழைக்காத பொழுதும், தவறான வழி காட்டுதலால், தாம் தவறாக வழி காட்ட படுகிறோம் என்பதையும் உணராமல், நீதி துறை குற்றம் இழைக்காத பொழுதும் வழக்கினால் இவ்வளவு இன்னல்கள் படும் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு நல்லதொரு தீர்ப்பை வழங்கி, உலக அரங்கில் இந்திய நீதி துறைக்கு மென்மேலும் மேன்மை தேடி கொண்டு, இந்தியாவிற்கும் மேன்மை தேடி தருமா, அல்லது தலைகுனிவை தேடி தருமா என்பது நீதி துரையின் தேர்வு செய்ய வேண்டிய ஒன்று. மிகவும் சிக்கலான நேரங்களில் கூட, நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையையும் காப்பாற்றி, குற்றம் இழைக்காத முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளித்து, நீதி துறை தம்முடைய கௌரவத்தையும், சட்டத்தின் மேன்மக்களாகவும், அரசியல் சாசனத்தின் பாதுகாவலர்கள் ஆகவும் என்றுமே நிற்பார்கள் என்று நம்புவோம். தெய்வம் ஆசீர்வதிக்கட்டும், உச்ச நீதி மன்றத்தையும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளையும், கடினமான வேளைகளில் நீதிக்காக நேர்மையுடன் நிற்பதற்கும் பலம் தந்து, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு குற்றம் இழைக்காததால் வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளிக்கவும் தெய்வம் ஆசீர்வதிக்கட்டும். நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் -- வாதி 17 முறை உபயோகம். அபத்தம் அல்லது பொருத்தமற்றது -- வாதி 13 முறை உபயோகம்
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
https://www.facebook.com/prabhu.britto/posts/10153418775706752
---
Quote
சொத்து குவிப்பு வழக்கில் 76 பேர் பிறழ் சாட்சிகளாக மாறியுள்ளனர் எனவும் சுட்டிக்காட்டினார்.
Read more at: http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
End of Quote
வாதியின் வழக்கறிஞர் பி.வி.ஆச்சார்யா மேலே குறிப்பிடப்பட்டு உள்ளது போல் கூறி இருக்கிறார் 76 சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆயின என்று.
நீதியரசர் குமாரசாமி மற்றும் நீதிபதி குன்ஹா தீர்ப்புகளின் அறிவியல் மதிப்பாய்வுகளையும், உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டு வழக்கின் அறிவியல் மாதிபாய்வையும், பி.வி.ஆச்சார்யா பற்றிய முந்திய ஆய்வு கருத்துகளையும் சேர்த்து காணும் பொழுது, பி.வி. ஆச்சார்யா மீண்டும் உச்ச நீதி மன்றத்தை தவறாக வழிநடத்த முயல்கிறாரா?
76 சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆயின என்று பி.வி. ஆச்சார்யா குறிப்பிடுகிறார். உச்ச நீதிமன்றம் ஏதோ சில சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆயின என நம்ப வைக்க முயற்சி செய்ய பட்டு இருக்கலாம். ஆனால், 76 பிராஸிக்யூஷன் தரப்பு சாட்சிகளில் 64 சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆயின.
ஆப்படி என்றால், பிராஸிக்யூஷன் தரப்பில் 84.2% சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆயின.
பிரதிவாதி குற்றம் இழைத்து இருக்கவேண்டும் என்ற சந்தேகத்தை நீதிபதிகளின் மனதில் தோன்றவைத்து, அதனை நீதிபதிகளை தமது வாதங்களால் நம்பவைத்து, நியுரோ லின்குயிஸ்டிக் பிரோகிராமிங், சைக்கியாற்றிக் சஜ்ஜஷன் மற்றும் மைன்ட் கண்ட்ரோல் மூலம் நிரபராதியை குற்றவாளி என்று தம் இஷ்டப்படி அறிவிக்கவைப்பது முறை அல்ல.
அபத்தமான வாதங்களும் அதிகரித்து கொண்டே இருக்கின்றன.
பி.வி. ஆச்சார்யா பிராஸிக்யூஷன் தரப்பில் இருப்பதால், 84.2% பிராசிக்யூஷன் சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆனதால், என்ன என்ன நடவடிக்கைகள் அதன் மீது எடுத்தார் என்று விவரிக்க இயலுமா?
பிறழ் சாட்சிகள் ஆனதால், அதனை முறைப்படி Hostile Witness Protocol அணுகினாரா?
நீதிமன்றத்தில் ஏன் 84.2% பிராசிக்யூஷன் சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் என்று வாதம் செய்யப்பட்டதா?
அதை விடுத்து, பிராசிக்யுஷன் தரப்பு, தம்முடைய 84.2% சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆன பின்பும், பிராசிக்யுஷன் தரப்பின் அடித்தளமே வீழ்ந்த பொழுதும், அதனை பிராசிக்யுஷன் தரப்பு கண்டு கொள்ளாமல், கவனத்தில் கொள்ளாமல், நீதிமன்றத்திற்கு அதனை எடுத்து கூறாமல், அதன் அர்த்தங்களை நீதிமன்றத்திற்கு சமர்பிக்காமல், வழக்கினை மேலும் நடத்தியது, பிராசிக்யுஷன் தரப்பின் பணியின் மேன்மையை குறித்து ஆழ்ந்த கேள்விகளை எழுப்புகின்றன.
அரசியல் எதிரிகளால் ஒரு தனி நபர் ஊழல் புகாரின் மேல் புனையப்பட்ட வழக்கு, பிராசிக்யுஷன் தரப்பு சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆகி, 15.8% பிராசிக்யுஷன் தரப்பு சாட்சிகள் நிற்கும் பொழுதும், 84.2% பிராசிக்யுஷன் தரப்பு சாட்சிகள் பிறழ் சாட்சிகள் ஆனா பொழுதும், பிராசிக்யுஷன் தரப்பு பிறழ் சாட்சிகளை பற்றி எந்த வாதமோ நடவடிக்கையோ எடுக்காமல் அடுத்த காரியங்களுக்கு செல்லும் பொழுதும், பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதா முதலில் குற்றவாளியாக அறிவிக்கபட்டாலும் பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்தில் குற்றம் மெய்ப்பிக்க இயலாமல் வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளிக்க பட்ட பொழுதும், அதன் பின்னரும் புகார் தெரிவித்த அரசியல் எதிரிகளும் அவருக்கு உதவும் வேறு அரசியல் எதிரிகளும் மீண்டும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதியின் விடுதலையை எதிர்த்து மேல் முறையீடு செய்யும் பொழுதும், ஒரு சாமான்ய மனிதனுக்கும் இது அரசியல் காரணங்களுக்காக பிரதிவாதியாகிய முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு களங்கம் விளைவிப்பதற்காக புனையப்பட்ட வழக்கு என்பது இதில் இருந்தே அறியப்படும், இந்த வழக்கில் உள்ள பிழைகளை எல்லாம் கருத்தில் கொள்ளாமல் இருந்தாலும்.
இதற்கு மேலும், நீதி துறைக்கே தெரியாமல் நீதித்துறையும் வாதியின் தரப்பினாலும் புகார் தெரிவித்தவர் தரப்பினாலும் அவர்களு உதவுவோர் தரப்பினாலும் தவறாக வழிநடத்தபட்டால், சாமான்ய மக்களுக்கும் நீதி துரையின் மீது இருக்கும் நம்பிக்கை கெடும் அல்லவா?
மேலும் ஒரு மாநிலத்தின் முதல்வருக்கே இப்படி பட்ட ஒரு பொய் வழக்கினால் இவ்வளவு இன்னல் நேருமானால், ஒரு சாமான்ய மனிதனின் பரிதாபமான நிலை எதுவாக இருக்கும்?
நீதி துறை, தாம் அரசியல் சாசனத்தின் ஒரு முக்கியமான் தூண் என்பதை உணரவேண்டும். நாட்டின் குடிமக்களுக்கும் சட்டத்தின் படி நடப்பவருக்கும் தாம் தான் பாதுகாப்பு அளிக்க வேண்டும் என்ற தனது கடமையையும் நீதி துறை உணர வேண்டும்.
தம்முடைய அரசியல் சாசன கடமைகளை நீதி துறை செய்ய தவறினால், வாதியின் தரப்பினாலும் புகார் தெரிவித்தவர் தரப்பினாலும் அவருக்கு உதவுவோர் தரப்பினாலும் நீதி துறை தவறாக வழி நடத்த பட்டால், நரேந்திர மோடி நீதி துறை பனி அமர்வு கமிஷன் சட்ட மசோதாவையும் 99'ஆவது அரசியல் சாசன சட்ட திருத்த மசோதாவையும் சரியாக தான் அறிமுகம் செய்தார் என்று சாமான்ய மனிதன் நம்பி ஆக வேண்டிய கட்டாயத்துக்கு தள்ளபடுவர்.
ஆதலால், இந்த வழக்கு, சுதந்திர இந்தியாவின் நீதி மற்று அரசியல் சாசன சரித்திரத்தில் ஒரு விசேஷ நிலையை உருவாக்குகிறது. நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையையும் கடைப்பிடித்து அரசியல் சாசனத்தின் ஒரு முக்கிய சுதந்திர தூணாக தொடருமா அல்லது புகார் தெரிவித்தவர் அவருக்கு உதவுவோர் வாதியின் தரப்பு ஆகியோரின் தவறான வழிகாட்டுதலில், தவறாக வழிநடத்தபடுகிறோம் என்பதையும் உணராமல் பிரதி வாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு அநீதி இழைத்து, தம்முடைய சுதந்திர செயல்பாட்டை நீதி துறை இழக்குமா, இழந்ததால் நரேந்திர மோடியின் நீதி துறை பனி அமர்வு கமிஷன் சட்ட மசோதாவையும் 99'ஆவது அரசியல் சாசன சட்ட திருத்த மசோதா அல்லது அதன் அடுத்த பரிணாமத்துக்கு நீதி துறை நரேந்திர மோடியிடம் அடிமையாகுமா?
இது சுப்பிரமணியம் சாமி, அன்பழகன், கர்நாடகா மற்றும் பலர் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை எதிர்த்தா அல்லது நரேந்திர மோடி நீதி துறையை எதிர்த்து நிற்கும் வழக்கா?
இந்திய நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையும் கடைப்பிடித்து குற்றம் செய்யாததால் முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவை வழக்கில் இருந்து நிரபராதி என்று விடுவிக்குமா அல்லது வாதி புகார் தெரிவித்தவர் மற்றும் அவருக்கு உதவுவோரின் தவறான வழிகாட்டுதலின் படி, தவறாக வழி நடத்த படுகிறோம் என்பதையும் உணராமல், நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையையும் தவற விடுமா?
சுருக்கமாக கண்டால், நீதி துறை அரசியல் சாசனத்தின் ஒரு சுதந்திர தூணாக நிற்குமா அல்லது பிழையான தீர்ப்பினால் நரேந்திர மோடிக்கு நீதி துறை அடிமையாகுமா?
உலகம் இவை அனைத்தையும் கண்டு கொண்டு இருக்கிறது, ஏன் எனில், இதுவே இந்தியாவின் ஜனநாயகத்தின் உரைகல். இந்த வழக்கின் முடிவை பொறுத்தே இந்தியாவிற்கு தலை நிமிர்வோ அல்லது தலை குனிவோ ஏற்படும் உலக அரங்கில். குற்றம் இழைக்காத பொழுதும், தவறான வழி காட்டுதலால், தாம் தவறாக வழி காட்ட படுகிறோம் என்பதையும் உணராமல், நீதி துறை குற்றம் இழைக்காத பொழுதும் வழக்கினால் இவ்வளவு இன்னல்கள் படும் பிரதிவாதி முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு நல்லதொரு தீர்ப்பை வழங்கி, உலக அரங்கில் இந்திய நீதி துறைக்கு மென்மேலும் மேன்மை தேடி கொண்டு, இந்தியாவிற்கும் மேன்மை தேடி தருமா, அல்லது தலைகுனிவை தேடி தருமா என்பது நீதி துரையின் தேர்வு செய்ய வேண்டிய ஒன்று.
மிகவும் சிக்கலான நேரங்களில் கூட, நீதி துறை தம்முடைய கண்ணியத்தையும் நேர்மையையும் காப்பாற்றி, குற்றம் இழைக்காத முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளித்து, நீதி துறை தம்முடைய கௌரவத்தையும், சட்டத்தின் மேன்மக்களாகவும், அரசியல் சாசனத்தின் பாதுகாவலர்கள் ஆகவும் என்றுமே நிற்பார்கள் என்று நம்புவோம்.
தெய்வம் ஆசீர்வதிக்கட்டும், உச்ச நீதி மன்றத்தையும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளையும், கடினமான வேளைகளில் நீதிக்காக நேர்மையுடன் நிற்பதற்கும் பலம் தந்து, முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவிற்கு குற்றம் இழைக்காததால் வழக்கில் இருந்து விடுதலை அளிக்கவும் தெய்வம் ஆசீர்வதிக்கட்டும்.
~
பேராசிரியர் முனைவர் பிரபு பிரிட்டோ ஆல்பர்ட்
ஸ்தாபக ஆசிரியர் IJBST சர்வதேச ஆராய்ச்சி பத்திரிக்கைகள் குழுமம் http://www.ijbst.org
References:
http://tamil.oneindia.com/news/india/sc-hear-appeal-jayalalithaa-case-on-today-249007.html
http://ns7.tv/ta/kumaraswamy-file-has-less-10-percent-property-value-jayalalithaa.html
http://www.maalaimalar.com/2016/03/10135429/Jayalalithaas-asset-case-trail.html
http://www.tamilmurasu.org/Inner_Tamil_News.asp?Nid=89260#sthash.nKkKyDGn.dpuf
https://www.facebook.com/brijeshkalappa/posts/10153259446157191
அறிவியல் மதிப்பாய்வில் அன்று எழுப்பப்பட்ட கேள்விகள், இன்று உச்ச நீதிமன்றம் எதிரொலிக்கின்றது...
முனைவர் ஜெ. ஜெயலலிதாவின் விடுதலைக்கு எதிரான உச்ச நீதி மன்ற மேல் முறையீட்டின் அறிவியல் மதிப்பாய்வு
அறிவியல் மதிப்பாய்வில் அன்று எழுப்பப்பட்ட கேள்விகள், இன்று உச்ச நீதிமன்றம் எதிரொலிக்கின்றது...
மேற்கோள்:
(1) இணைக்கப்பட்ட ஸ்கிரீன்ஷாட்
1.52 pm: SC wants to know what is the proof that the money circulated among the accused belongs to Jayalalithaa? Can you prove that the source of the money is illegal, SC asks.
1.51 pm: Supreme Court observes that disproportionate assets is not a crime per se. Only if the source of money is found illegal is it a crime observed the Supreme Court hearing the Jayalalithaa disproportionate assets case.
http://www.oneindia.com/india/get-the-latest-news-updates-the-day-2115188.html
Related Links:
தொடர்புடைய இணையதள முகவரிகள்:
PDF Format of the Scientific review of the case against Dr. J. Jayalalitha:
High Resolution file (35Mb) URL: https://drive.google.com/file/d/0Bzg27n8mASBDRUhhUFJ3aFpxczQ/view?usp=sharing
Optimized file (5.4Mb) URL: https://drive.google.com/file/d/0Bzg27n8mASBDZUhNYmxXZ2Nrc1U/view?usp=sharing
No. of Pages: 425
Service rendered under Article 51A of the Constitution of INDIA to a Constitutional Head of State -- Dr. J. Jayalalitha, Chief Minister of the State of Tamil Nadu, INDIA
Original URL:
Congratulatory message on assumption of charge as Chief Minister of Tamil Nadu by Dr. J. Jayalalitha
Original URL:
Subtle Presidential Endorsement to the Scientific Review of the case against Dr. J. Jayalalitha
Original URL:
Live Scientific Review of the Appeals Case against Acquittal of Dr. J. Jayalalitha in the Supreme Court of INDIA
Original URL:
Subtle Endorsement of the Supreme Court and The Chief Justice of INDIA to the Live Scientific Review
Original URL:
Dr. J. Jayalalitha's Endorsement of The Scientific Reviews of The Judge Kunha & The Justice Kumarasamy Judgements
Original URL:
Harbingers of Change in the Legal Systems in INDIA -- "The Judge Kunha & The Justice Kumarasamy Judgement Scientific Reviews"
Original URL:
Thanks to Chief Justice of INDIA, Justice Shri. T.S. Thakur
Original URL:
Harbingers of Change in the Police & Judicial Systems in INDIA -- "The Judge Kunha & The Justice Kumarasamy Judgement Scientific Reviews"
Original URL:
Endorsement of the Scientific Reviews of the Judgements
Original URL:
Scientific Review of the Justice C.R. Kumarasamy Judgement
Original URL:
Scientific Review of the John Michael D'Cunha Judgement
Original URL:
References:
Original URL:
PDF Format of the Scientific review of the case against Dr. J. Jayalalitha:
High Resolution file (35Mb) URL:
https://drive.google.com/file/d/0Bzg27n8mASBDRUhhUFJ3aFpxczQ/view?usp=sharing
Optimized file (5.4Mb) URL:
https://drive.google.com/file/d/0Bzg27n8mASBDZUhNYmxXZ2Nrc1U/view?usp=sharing
No. of Pages: 425